因為摔杯再次成為網(wǎng)紅的李國慶，也許已經(jīng)忘了當年的炮火烽煙。
2010年，當當網(wǎng)上市，距離成功企業(yè)家只差一個小目標的李國慶，興奮之余，隔岸宣布向中國電商行業(yè)投下一枚炮彈：當當要發(fā)動一次價格戰(zhàn)。
未曾想到，開火沒多久，就有好幾家數(shù)碼家電供應商找到李國慶，“有好幾個大電商提出要求，在當當網(wǎng)的售價不能低于這些平臺，否則，停止供應商的所有結(jié)款”。
“二選一”的幽靈在中國互聯(lián)網(wǎng)上空徘徊
市場經(jīng)濟大潮呼嘯而至，“二選一”的幽靈也出現(xiàn)在商業(yè)競爭中，在中國互聯(lián)網(wǎng)中變得司空見慣。
2010年11月3日，正在開心沖浪的年輕人，突然收到一則QQ彈窗消息，騰訊說，剛剛作出了一個艱難的決定，宣布在裝有360軟件的電腦上停止運行QQ軟件，用戶必須卸載360軟件才可登錄QQ，要求用戶“二選一”。
這便是直接影響了中文互聯(lián)網(wǎng)走向的3Q大戰(zhàn)。彼時，在PC互聯(lián)網(wǎng)的流量池里，騰訊占據(jù)毫無疑問的優(yōu)勢地位，大量新晉公司毫無例外均選擇了切騰訊蛋糕。
從2017年開始，很多加完班趕往超市和飯店的年輕人發(fā)現(xiàn)，昨天還笑容可掬的收銀員，此刻都成了移動支付行業(yè)的戰(zhàn)場小將，“只能用支付寶”。
這場史稱“移動支付二選一”的大戰(zhàn)，在眾目睽睽之下打響了。移動支付帶來的便利還沒享受多久，用戶們就要在掏出手機的一瞬間，成為兩家互聯(lián)網(wǎng)巨頭神仙打架的一個小小籌碼。
2019年，當一家傳統(tǒng)電商平臺再度挑起二選一時，一家受波及的家電企業(yè)負責人曾對媒體表示，看起來是二選一，其實是沒得選。如果下架某新電商平臺的店鋪，營業(yè)額會損失40%，如果拒絕下架，對方會用搜索屏蔽等手段，使得運營了十余年的店鋪一夜消失，營業(yè)額損失60%。對于企業(yè)來說，要么自損四成，要么自損六成，兩邊都是死。
二選一，是一種延續(xù)至今的古老戰(zhàn)術手段。零和思維，正是“二選一”和“獨家排他”的本質(zhì)原因。零和思維是一種強權思維，認定世界上的資源是封閉而有限，也正因此，唯有恃強凌弱、掠奪占有，才有可能在競爭之中勝出。
商業(yè)競爭中，零和思維也曾受企業(yè)家垂青。2019年2月，曾經(jīng)的“打工皇帝”唐駿在某電視節(jié)目中復盤互聯(lián)網(wǎng)大戰(zhàn)時回憶到，在MSN時代，微軟曾有機會要求用戶進行二選一，要么選擇MSN，要么選擇QQ，但最后考慮到種種客觀因素，并未下手。
設想一下，倘若微軟真的祭出二選一，今天的網(wǎng)民或許不僅再也使用不了QQ，正在金山埋頭打磨國產(chǎn)軟件的雷軍，也無法從中關村勞模升華成良心企業(yè)家。中國互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，會在國際巨頭二選一的陰霾下陷入停滯。
在一場非此即彼的不公平競爭里，誰都沒有選擇，誰也都會成為代價。
讓用戶無路可走
2017年6月13日，京東618促銷前夕，突然有不少服飾類品牌商通知京東，要求撤出京東會場。據(jù)《財經(jīng)》雜志調(diào)查報道，這些商家表示，自己是收到了某電商平臺通知，要求必須撤出京東，否則，會面臨被搜索限制甚至屏蔽等處罰。
當年的這場618促銷，成為了著名的電商“二選一”案例。
兩大平臺隔空交戰(zhàn)，代價則是夾在兩大平臺之間的中小商家們。有媒體探訪戰(zhàn)場，有小商家對著記者哭訴：我們被夾在中間，左也不是右也不是，損失最大。
歷史總是驚人相似，后來的新電商平臺拼多多，對這一段故事也不會陌生。
2019年4月初，網(wǎng)紅品牌“大喜服飾”突然發(fā)微博指責拼多多上有山寨店鋪。幾小時后，拼多多小二曬出證據(jù)，證明這一指控并不真實，拼多多上的確是售賣正品的代理商店鋪。
先表態(tài)，再站隊，事情又回到了熟悉的軌道。大喜服飾只是一個開始，據(jù)媒體不完全統(tǒng)計，2019年以來，在6個月內(nèi)，被迫先表態(tài)再站隊的品牌商，至少有20個以上，其中既有大喜服飾、馳偉插座這樣的小廠商，也有蘇泊爾、美的、九陽這些大品牌。
詭異的是，這些聲明盡管被無數(shù)營銷號轉(zhuǎn)載，但在拼多多上，卻仍然有商品銷售。
拼多多聯(lián)合創(chuàng)始人達達后來向媒體揭露：個別“經(jīng)濟體”攜行業(yè)壟斷優(yōu)勢地位逼迫商家要么關店，要么出函聲明自己已經(jīng)從拼多多撤店。
就在拼多多陷入“二選一”炮火同時，黑龍江省泰來縣十幾家餐飲商家突然聯(lián)名向當?shù)厥袌霰O(jiān)督局舉報，稱某外賣平臺強迫商戶簽獨家合同，逼迫商戶“二選一”，否則將采取漲點或強制關閉店鋪等手段。
逼迫他人站隊，是對中小商家和普通人生存權利的侵犯。此前，有媒體計算過這些外賣商戶的收入，在兩個平臺上，一個小商戶日均總計能接到將近400個訂單，每天凈利潤有1000元，其中，去掉平臺18%的抽成，月利潤能夠維持在一萬到兩萬之間。
如果其中一個平臺突然發(fā)動二選一，對于小店鋪來說，至少意味著要損失三分之一的訂單量。也就是說，如果開一家餐飲店鋪，兢兢業(yè)業(yè)整月無休，只能賺到一萬塊左右。
根據(jù)2017年的數(shù)據(jù)，北京人均一頓餐的花費已經(jīng)達到40.2元，也就是說，一個壯年外賣店主，一家老小齊上陣，為他人辛苦炒一個月的飯，只能恰好維持一家三口人的溫飽。多一個平臺，多一種選擇，對他們來說，其實意味著生活向上攀升的可能性。
市場經(jīng)濟的真諦，是賦予普通人以維生的多重可能，讓他們在生活的窄巷里仍能尋找到一個出口。
互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為什么敢于“二選一”？
數(shù)日前，國內(nèi)某電商巨頭在一份聲明中稱，二選一是正常的市場競爭行為，理由是，平臺投入了資源，理所應當需要品牌商付出同等資源。
但品牌商要付出的到底是什么，其實沒有說清楚。2019年618期間，憤而反對被二選一的格蘭仕曾經(jīng)錄過一系列視頻，視頻顯示，在拒絕從其他電商平臺下架之后，格蘭仕的店鋪連正常的搜索也都被屏蔽，用戶就算搜索格蘭仕的關鍵詞，也會被平臺導向其他品牌的店鋪之中。
電商已經(jīng)是今天零售渠道之中的重要一極，對于這些品牌來說，曾經(jīng)投入巨資花費了五六年時間在電商平臺開設店鋪、積累粉絲，但只是因為沒有發(fā)表聲明攻擊其他平臺，這些店鋪被限流之后，等于一夜清零。
一位微博網(wǎng)友在圍觀了格蘭仕的視頻后發(fā)表評論稱，“有一種遭遇強拆”的感覺。
對于品牌商來說，京東、拼多多都意味著新的流量和新的人群，京東有3.105億用戶，拼多多平臺有4.83億用戶，平臺的能力再大，也不能強迫別人輕易割舍掉7億消費者，對于很多品牌商來說，可能這就是“盈利與虧損”的臨界點。
多一個平臺，就是多一個逃生的機會。因此，如果沒有強力干涉，誰都不愿意自斷生路。
那么，互聯(lián)網(wǎng)平臺為什么敢于在今天頻頻發(fā)動“二選一”？
一方面，是對自己的壟斷地位有所自信，另一方面，則是技術手段使得二選一變得越來越隱蔽。互聯(lián)網(wǎng)平臺的核心在于流量，流量如何分配，則是完全不透明的?？梢院苋菀椎卦诤笈_給一家店鋪進行限流，使得你的店鋪完全沒有流量，在實際意義上處于“隱形狀態(tài)”。
這是傳統(tǒng)線下競爭所無法想象的。在線下商場，倘若租戶對商場合約有糾紛，雙方起碼要繼續(xù)履行完現(xiàn)有條約，商場物業(yè)也不可能派出保安把店鋪徹底圍住。盡管有一些分歧，但起碼店鋪還能繼續(xù)營業(yè)。
但互聯(lián)網(wǎng)平臺的出現(xiàn)，使得一切發(fā)生了改變，只要平臺在流量入口設置屏蔽關鍵詞，一家原本數(shù)千萬銷量、數(shù)百萬粉絲的店鋪就可以立即“消失”。設想一下，如果你的微信一夜之間所有的朋友圈都變成了“僅自己可見“，你其實已經(jīng)被平臺關進了社交牢籠。
有沒有第三條道路？
其實，通過正當合作與競爭，帶來市場規(guī)模擴大效應，遠比在螺獅殼里做道場，傷害普通人利益為代價來發(fā)動單邊戰(zhàn)爭的收益更大。
結(jié)束與360的戰(zhàn)役后，騰訊連續(xù)開了十場診斷會，反思為什么二選一會變成對用戶的傷害。診斷的最終結(jié)果，便是騰訊決定走向開放。
八年后，歷經(jīng)人世滄桑的馬化騰在一場活動上，面對前來取經(jīng)的創(chuàng)業(yè)者，只說了八個字：用戶價值、保持初心。
作為中國最大的流量生產(chǎn)商，馬化騰明白，獲取用戶容易，尊重用戶難。而尊重用戶，首先就要尊重用戶的自由選擇權。
日本作家鹽野七生在反思組織體如何才能長盛時，曾指出，長盛型的組織最重要的秘訣，是從不強迫他人必須走同一條道路。能夠包容和同化他人，允許不同群體自由選擇，這才是生命力長久的關鍵。
以“二選一”來贏得戰(zhàn)爭，站在歷史的長度看，并不是什么真正的勝利。因為只有一家獨大，其余受損的世界，是不長久的。在市場經(jīng)濟里，如果有一家或者幾家平臺，利用流量和技術優(yōu)勢來強迫別人站隊，從根本上說，不是什么競爭，只是對市場環(huán)境的破壞。
也正因此， 在今年實施的新《電商法》，明確禁止電商的“二選一”行為。這被視為是從法律層面為市場競爭樹立規(guī)則的標志。
幾個月前，最高人民法院胡云騰大法官在一次講座中也指出，某些電商主體利用自身優(yōu)勢地位，濫用市場優(yōu)勢力量，強迫商家進行“二選一”，此類行為有違公平競爭的市場經(jīng)濟理念，需要通過裁判予以規(guī)范，維護公平競爭的基本原則。
市場行為，講的是契約精神，要在規(guī)則體系下實現(xiàn)共贏共生。在沒有任何契約的情況下，立刻對自己平臺的合作伙伴進行動輒生殺、關店限流，這就不是市場行為，而是強權邏輯和冷戰(zhàn)思維。
商家在平臺開設的店鋪，至少對店鋪擁有一部分自主產(chǎn)權。在無視商家自主產(chǎn)權的情況下，就進行流量屏蔽等“強拆”，變相是對合作伙伴既有權利的不尊重。
因此，如果將“二選一“理解為正常市場行為，等于否定了規(guī)則的價值，而沒有規(guī)則，也就沒有什么市場經(jīng)濟。
自由市場彰顯自由選擇，如果今天的互聯(lián)網(wǎng)技術反而讓大眾消費者陷入了沒有選擇的兩難之地，或許，需要反思的，正是這些互聯(lián)網(wǎng)巨頭們。
文/南方周末
申請創(chuàng)業(yè)報道，分享創(chuàng)業(yè)好點子。點擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機遇！
