域名預(yù)訂/競(jìng)價(jià),好“米”不錯(cuò)過(guò)
6月20日,騰訊將微信公眾號(hào)向信息流方向進(jìn)行調(diào)整升級(jí),在此之前,據(jù)傳今日頭條也已經(jīng)開(kāi)始涉足游戲。這場(chǎng)始于朋友圈的口水爭(zhēng)斗,正式升級(jí)進(jìn)入業(yè)務(wù)層面。
早在2014年今日頭條嶄露頭角之后,與微信之間就摩擦不斷。不過(guò),彼時(shí)的摩擦大都是小打小鬧,遠(yuǎn)未達(dá)到如今“大戰(zhàn)”的激烈程度。為什么偏偏是現(xiàn)在?這背后的邏輯是什么?這可以從張一鳴這個(gè)人開(kāi)始說(shuō)起。
“進(jìn)攻者”張一鳴
我曾和張一鳴有過(guò)數(shù)面之緣,大概兩三年前上海的一場(chǎng)峰會(huì)活動(dòng)上,張一鳴是演講嘉賓。坦白講,張一鳴講得并不好,普通話不怎么標(biāo)準(zhǔn),演講過(guò)程也是磕磕巴巴,氣氛緊張且略顯尷尬,更談不上什么大佬氣場(chǎng)了,純粹一理工男的氣質(zhì)。
2016年底,偶然看到一篇媒體和張一鳴的對(duì)話文章,快問(wèn)快答,機(jī)鋒不斷。然而就算他觀點(diǎn)表達(dá)變得更流暢,我對(duì)張一鳴的判斷依然沒(méi)有變—這并不是個(gè)攻擊性很強(qiáng)的人。
一家企業(yè)長(zhǎng)什么樣,和創(chuàng)始人的性格、氣質(zhì)是大概率相符的。馬云與阿里的傲氣、馬化騰與騰訊的包容以及李彥宏與百度的小資,互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,企業(yè)家就是企業(yè)氣質(zhì)的最直接代言。
彼時(shí)的今日頭條也大概如此,發(fā)展很快,但還不怎么咄咄逼人,即使已經(jīng)是估值超百億美元的超級(jí)獨(dú)角獸了,還是比較低調(diào)。進(jìn)入2017年,頭條開(kāi)始上線問(wèn)答、微頭條等多種短內(nèi)容產(chǎn)品形式,并陸續(xù)上線了西瓜視頻、火山小視頻、抖音等多款短視頻App,快速做起了加法。
可能是為了推廣微頭條等產(chǎn)品,此時(shí)的張一鳴明顯比以往活絡(luò)了起來(lái)。當(dāng)然,演講能力也有了較大的提升,雖然還是不怎么利索,但已經(jīng)漸漸能夠適應(yīng)各個(gè)不同的演講舞臺(tái)。更明顯的轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)在2018年,尤其是近兩個(gè)月,張一鳴明顯激進(jìn)了起來(lái),攻擊性也越來(lái)越強(qiáng),和馬化騰在朋友圈的那場(chǎng)互“懟”更是令人印象深刻。我在當(dāng)時(shí)則感覺(jué)非常詫異,這還是我印象中的張一鳴嗎?
當(dāng)然,人都是在變化的,尤其對(duì)于一家企業(yè)的創(chuàng)始人而言,隨著企業(yè)做大做強(qiáng),心態(tài)和形象上出現(xiàn)變化也是正常的。不過(guò),如果變化過(guò)大,大概率可以總結(jié)為兩個(gè)結(jié)果—要么開(kāi)始“飄”了,要么變得更加焦慮。對(duì)于張一鳴而言,是哪種情況?大概是兩者都有。
進(jìn)入2018年,頭體系的各產(chǎn)品線開(kāi)始狂飆突進(jìn),抖音更是達(dá)到了1.5億日活、超3億月活的驚人量級(jí),幾乎已坐穩(wěn)了短視頻霸主之位。但內(nèi)涵段子被封禁,各產(chǎn)品線開(kāi)始遭遇強(qiáng)監(jiān)管,騰訊、百度也對(duì)其虎視眈眈,各方的壓力可想而知??赡軓膩?lái)沒(méi)有一個(gè)時(shí)期像現(xiàn)在這樣,讓張一鳴開(kāi)始重新思考今日頭條在當(dāng)下的去處和方向。
因此,一場(chǎng)沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng),正在緩緩醞釀。
戰(zhàn)果尚不可期
今日頭條誕生的2012年,正是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)始蓬勃興盛之時(shí)。
彼時(shí),硬件端的條件逐漸夯實(shí),小米手機(jī)開(kāi)始以超高的性價(jià)比橫掃全國(guó),快速提高著移動(dòng)智能設(shè)備的滲透率;在應(yīng)用端,已誕生一年之久的微信逐漸顯露出殺手級(jí)應(yīng)用的特質(zhì),微博也已經(jīng)開(kāi)始了移動(dòng)端的轉(zhuǎn)型發(fā)力;阿里巴巴、京東等巨頭們也都嗅到了移動(dòng)流量的巨大發(fā)展?jié)摿Γ_(kāi)始在移動(dòng)端投入重兵。一時(shí)間,移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)迎來(lái)高速發(fā)展期,其滲透率也快速接近90%,很快就在各方蠶食下面臨增長(zhǎng)瓶頸。
此后的四五年間,移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)流量紅利如浪花一般,快速涌起又急速回落,很多企業(yè)還沒(méi)來(lái)得及抓住就走到了流量紅利耗盡的邊緣。而早在2016年,王興更是帶頭高喊出了互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)進(jìn)入下半場(chǎng)的論調(diào)。整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)態(tài),快速走到了格局固化、抱團(tuán)取暖的境地,留給中小玩家尤其是初創(chuàng)企業(yè)的騰挪空間被極度壓榨,一時(shí)間,擁抱BAT成了諸多創(chuàng)業(yè)者不得不為之的選擇。
但在這樣的情況下,今日頭條不但兩不站隊(duì),而且還選擇了主動(dòng)出擊,于是才有了“頭騰大戰(zhàn)”正式開(kāi)打。很多人覺(jué)得,這場(chǎng)戰(zhàn)斗和當(dāng)年的“3Q大戰(zhàn)”太像了??陀^講,確實(shí)有相似之處:騰訊這個(gè)主角依然在場(chǎng),且都是“被迫”應(yīng)戰(zhàn),操作兩場(chǎng)公關(guān)戰(zhàn)的人也沒(méi)有多少變化,打法更是驚人的一致—充滿套路且“吃相難看”。
相異之處也很多,最大的不同有三點(diǎn)。
第一點(diǎn),產(chǎn)品形態(tài)不同,當(dāng)年3Q大戰(zhàn)雙方的產(chǎn)品并沒(méi)有產(chǎn)生直接沖突,無(wú)外乎各自挑事而已;而今日頭條和騰訊的大戰(zhàn),則和雙方在“社交+內(nèi)容”上的直接競(jìng)爭(zhēng)緊密相關(guān)。
第二點(diǎn),體量對(duì)比不同,當(dāng)年的360體量較弱;而如今的頭騰大戰(zhàn),單從內(nèi)容生態(tài)對(duì)比,雙方力量相當(dāng),甚至頭條系還略微占優(yōu),尤其在短視頻賽道,今日頭條基本具有碾壓優(yōu)勢(shì)。
第三點(diǎn),則和創(chuàng)始人有關(guān),相比張一鳴,“紅衣教主”周鴻祎本身的攻擊性就強(qiáng)太多了。事實(shí)上,本性之外,我更愿意相信張一鳴的“攻擊性”其實(shí)是創(chuàng)始人“人設(shè)”上的變化。
3Q大戰(zhàn)成就了互聯(lián)網(wǎng)的最后一個(gè)巨頭,但現(xiàn)在,其實(shí)我并不看好今日頭條主動(dòng)發(fā)起的這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。這倒不是說(shuō)頭條不能贏,上面提到的體量對(duì)比的不同,很可能對(duì)未來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)產(chǎn)生與3Q大戰(zhàn)截然不同的影響。
畢竟,不同于360當(dāng)時(shí)價(jià)值觀清晰,今日頭條本身的發(fā)展路徑,以及頭條系產(chǎn)品構(gòu)建的價(jià)值網(wǎng),還一直受到太多人的質(zhì)疑。
低調(diào)成長(zhǎng)是更優(yōu)選擇
坦白來(lái)說(shuō),即使再怎么看低頭條系產(chǎn)品的內(nèi)容調(diào)性,我們也不能忽視頭條系的生態(tài)價(jià)值。無(wú)論是對(duì)比BAT這樣的巨無(wú)霸,還是“新美大”這樣的準(zhǔn)一線選手,今日頭條都顯得更純粹一些:主業(yè)單一,但各個(gè)產(chǎn)品線又都攻擊力強(qiáng)大,彼此形成耦合效應(yīng),不斷蠶食著社交媒體地盤(pán)。
也正因?yàn)榻袢疹^條主業(yè)單一的特點(diǎn),我們又很難將這家公司描述成一個(gè)擴(kuò)張型玩家。想來(lái)想去,也許用“漩渦式增長(zhǎng)”來(lái)形容頭條系的發(fā)展更為貼切一些。
頭條系的發(fā)展也正是如此,以算法和信息流為核心,被卷入其中的用戶、廣告主乃至于頭條系的不同產(chǎn)品形態(tài),都具有了向心力和自身強(qiáng)化的力量,不斷推動(dòng)著頭條在主要流量入口的壁壘愈發(fā)堅(jiān)固,從而找尋新的頭部入口。在幾無(wú)可能的背景下,生生撕開(kāi)一個(gè)新的缺口,并在缺口里形成增長(zhǎng)漩渦。這股漩渦的力量之強(qiáng),以至于像百度、騰訊這樣的巨頭都無(wú)法抗拒其吸力,只得一邊學(xué)習(xí)適應(yīng),一邊伺機(jī)圍剿。
換句話說(shuō),頭條系在這種漩渦增長(zhǎng)的推動(dòng)下,不僅已經(jīng)擁有了可以傲視群雄的產(chǎn)品陣列、用戶規(guī)模乃至總使用時(shí)長(zhǎng),在增長(zhǎng)空間和發(fā)展?jié)摿ι贤瑯訜o(wú)人可輕易阻擋。
對(duì)于今日頭條而言,當(dāng)下最好的策略應(yīng)該是繼續(xù)保持低調(diào)、舍命向前狂奔,多花點(diǎn)心思繼續(xù)拓展耦合性強(qiáng)的產(chǎn)品線,重塑另一個(gè)“內(nèi)涵段子”式的產(chǎn)品,潛下心來(lái)打磨產(chǎn)品細(xì)節(jié),想想辦法給自己錘煉出一個(gè)“價(jià)值觀”來(lái),冷靜謀劃如何為自己增加更多的關(guān)系鏈甚至營(yíng)造更好的社區(qū)氛圍出來(lái)。
頭條系的幾款短視頻產(chǎn)品,去年的日活才不過(guò)幾千萬(wàn),春節(jié)之后,幾乎都翻到了億級(jí)規(guī)模。在這種高速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)下,主動(dòng)挑起戰(zhàn)爭(zhēng)、引來(lái)各方巨頭圍剿,是否真是一筆劃算的生意呢?
而在商業(yè)戰(zhàn)場(chǎng)上,摩擦不斷、相互打壓也并不是什么新鮮事。無(wú)論是今日頭條自己常玩的封殺行為,還是騰訊常常祭出的屏蔽鏈接玩法,說(shuō)到底,誰(shuí)也不比誰(shuí)更高尚。不僅相互指責(zé)沒(méi)有意義,想要靠挑起戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)突破對(duì)方的封殺,打壓桎梏,也基本是癡心妄想。
今日頭條和騰訊或許會(huì)像多年前的3Q大戰(zhàn)一樣,相互摩擦不斷,但最后的結(jié)果可能是,騰訊還是騰訊,依然做不好短視頻;今日頭條還是今日頭條,未必真能做好社交,這一場(chǎng)頭騰大戰(zhàn)并不能真決定什么。
當(dāng)然,如果就是要打一場(chǎng)公關(guān)戰(zhàn),那當(dāng)然也無(wú)可厚非。從目前這場(chǎng)公關(guān)戰(zhàn)的影響來(lái)看,至少在很多媒體甚至很多人的心中,張一鳴已經(jīng)是能與馬化騰并列的大佬人物了。
這對(duì)于站在張一鳴背后的公關(guān)人員來(lái)說(shuō),達(dá)到這樣的效果,其實(shí)已經(jīng)贏了啊。
申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)報(bào)道,分享創(chuàng)業(yè)好點(diǎn)子。點(diǎn)擊此處,共同探討創(chuàng)業(yè)新機(jī)遇!