域名預(yù)訂/競(jìng)價(jià)，好“米”不錯(cuò)過(guò)

自從前段時(shí)間爆發(fā)的“棱鏡門”事件以來(lái)，一直沸沸揚(yáng)揚(yáng)。由于這個(gè)事件事件牽涉到各大互聯(lián)網(wǎng)公司未在客戶授權(quán)的和客戶不知曉的情況下，交出客戶的資料。因此除了美國(guó)政府外，各大互聯(lián)網(wǎng)和IT公司都很有可能失去用戶的信任。能不能化這“危”為“機(jī)”呢?且看看互聯(lián)網(wǎng)各大公司在“棱鏡門”中的危機(jī)公關(guān)。各位做SEM的朋友也可以參考一下。

首先，看看其中受影響最大的幾家公司。他們都是“棱鏡門”中被直接點(diǎn)名的。分別是：微軟、蘋果、谷歌、Facebook、YouTube、Skype、AOL、雅虎和PalTalk。而其中，YouTube是谷歌的子公司，Skype是微軟的子公司。PalTalk則名氣較小，其他都是國(guó)際化的IT業(yè)大公司。相信不用介紹大家都認(rèn)識(shí)。

這幾家公司都有其龐大的個(gè)人及商業(yè)用戶。對(duì)客戶則有各種“保密”、“安全”、“可信”等承諾和協(xié)議。而這一切，被一個(gè)“棱鏡門”所打破。多年經(jīng)營(yíng)下面形象化為烏有。若是以前，由于取證難度大，判斷技術(shù)要求高等原因。就算有個(gè)別客戶有所懷疑，但在這些權(quán)威的大公司面前，也只能作罷。

但“棱鏡門”有理有據(jù)，即便是權(quán)威的大公司也無(wú)法直接否認(rèn)。公眾也是全是傻的，在全民懷疑的情況下，如果要用更大一個(gè)謊言掩蓋這件事的話，因?yàn)槿齻€(gè)臭皮匠也能抵個(gè)諸葛亮，在大眾智慧面前掩蓋似乎并不可行。

所以這些公司全部都確認(rèn)“美國(guó)政府向他們索取各種資料”。但他們否認(rèn)“公司的程序自動(dòng)的或公司人員或政策主動(dòng)的向政府提供資料”。

公司確認(rèn)的確已經(jīng)有在符合現(xiàn)行有效的法律的情況下已經(jīng)提供了一定的“提供公司覺(jué)得可以提供的資料”給政府。

但他們否認(rèn)，“提供所有政府要求提供的資料”，比如谷歌更并列出了同意提供與拒絕提供的資料的確切數(shù)量。

另一方面，這些大公司都直接去信美國(guó)主要政府部門，要求政府公開(kāi)其“棱鏡門”項(xiàng)目的監(jiān)控標(biāo)準(zhǔn)。要求公開(kāi)更多信息，要求更透明化。

可以看出來(lái)這些公司首先是沒(méi)有否認(rèn)自己在“棱鏡門”中的有參與，沒(méi)有說(shuō)與任何“棱鏡門”有沖突的話。沒(méi)有否認(rèn)“棱鏡門”與公司有關(guān)的任何東西。跟國(guó)內(nèi)大部份的危機(jī)公關(guān)表現(xiàn)的，要么否認(rèn)，要么沉默形成鮮明對(duì)比。

另一方面，由于“棱鏡門”只說(shuō)這些公司有參與，沒(méi)說(shuō)程度。這些公司問(wèn)心無(wú)愧也好，估算著“棱鏡門”不知道也好，都不知道所有信息。所以承認(rèn)的確與“棱鏡門”有關(guān)系，但并不密切。

還有就是擺出自己不完全和政府完全一致，一方面在程序上是政府按現(xiàn)行有效的法律提出要求才有可能交出，另一方面還要公司審查過(guò)這些信息是不是美國(guó)政府必要得到的。并表示公司拒絕了相當(dāng)數(shù)量的政府要求。從而顯示出公司還是掌握這些信息的主導(dǎo)權(quán)。并不完全聽(tīng)命于美國(guó)政府。

最后，還致信美國(guó)的部門，擺出一副為客戶請(qǐng)命的姿態(tài)。能不能成事，那是美國(guó)政府公關(guān)的事。只要擺這姿態(tài)，就可以挽回客戶的信心。覺(jué)得公司還是站在客戶一邊，站在大眾認(rèn)可的道德標(biāo)準(zhǔn)的一邊。從而讓大家可以繼續(xù)支持自己。剩下的就交給美國(guó)政府的公關(guān)，美國(guó)政府的發(fā)言人，那是他們的事了。

本文出自云南盈科信息工程()，尊重作者勞動(dòng)成果，請(qǐng)?jiān)谵D(zhuǎn)載時(shí)注明出處。

申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)報(bào)道，分享創(chuàng)業(yè)好點(diǎn)子。點(diǎn)擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機(jī)遇！