文 | 曾響鈴
來源 | 科技向令說（xiangling0815）
中國音樂產(chǎn)業(yè)“苦獨家版權(quán)”久矣，但音樂產(chǎn)業(yè)的苦，并不會因為“獨家版權(quán)”的終結(jié)而快速消散。
舉個簡單的例子，自8月31日騰訊宣布放棄音樂版權(quán)獨家授權(quán)，如今已經(jīng)過去半個月了，而相關(guān)部門的處罰決定公布已近兩個月。不過，行業(yè)內(nèi)版權(quán)開放授權(quán)幾乎沒有什么進展，也開始有行業(yè)媒體，質(zhì)疑行業(yè)平臺對反壟斷的執(zhí)行力度。
而對用戶來說，原來只能在騰訊音樂聽的歌，現(xiàn)在在其他平臺還是不見蹤跡，使用體驗沒有一點改善。
原因很簡單，音樂版權(quán)獨家授權(quán)時代雖然紙面上結(jié)束了，但過去多年，因獨家版權(quán)被抬高的版權(quán)價格、帶來的音樂產(chǎn)業(yè)環(huán)境的變化、以及對中國音樂人發(fā)展帶來的不利影響，并不會隨著一紙聲明立即消失。
就如一場大戰(zhàn)過后，想要重新恢復(fù)正常秩序，往往還需要一段時間。而過往版權(quán)爭奪造成的數(shù)百億版稅外流的情況，不知何時能有逆轉(zhuǎn)。
對現(xiàn)在的中國音樂產(chǎn)業(yè)來說，最關(guān)心的可能就是，獨家版權(quán)帶來創(chuàng)傷，什么時候能夠痊愈，然后新生......
一、鷸蚌相爭的獨家版權(quán)問題，仍然沒有解
回顧中國音樂市場近十年的歷史，本質(zhì)上就是一部版權(quán)爭奪史，“獨家版權(quán)”是貫穿十年戰(zhàn)爭的主戰(zhàn)線。
不過，過去多年的獨家版權(quán)大戰(zhàn)中，對中國音樂產(chǎn)業(yè)來說，并沒有真正的贏家。
多位行業(yè)觀察人士指出，相關(guān)部門介入推動版權(quán)開放共享已有數(shù)次，市場觀察人士每次都以為“獨家版權(quán)時代宣告結(jié)束”，但音樂平臺卻都通過一定方式保留了一定的熱門獨家內(nèi)容。
中國音樂產(chǎn)業(yè)被困在版權(quán)生意的泥沼中，音樂平臺鷸蚌相爭，境外唱片公司漁翁得利——他們拿走了絕大部分營收，既沒有留給平臺，也沒有留給中國廣大的音樂從業(yè)者。
在“獨家版權(quán)”盛行之際，據(jù)業(yè)內(nèi)統(tǒng)計，截至2018年11月，三大唱片公司（環(huán)球音樂集團、華納音樂集團、索尼音樂娛樂公司）歌曲總數(shù)僅占中國總曲庫數(shù)量的10%左右，卻拿走了中國音樂版權(quán)市場近60%的營收。
更讓人遺憾的是，這并非賣方（三大）一意主導(dǎo)，而是整個市場畸變的結(jié)果，最終畸形的收入分配和投入產(chǎn)出比，也給中國音樂產(chǎn)業(yè)帶來了巨大的影響，主要表現(xiàn)在三方面：
第一，賣方市場下，版權(quán)上游方躺著“賺快錢”，淪為版權(quán)販子，不再介入音樂生產(chǎn)、打磨藝術(shù)。
蝦米音樂創(chuàng)始人王皓曾指出，以前的唱片公司基本都是一個個廠牌，他們自己制作音樂，是有審美取向的。但現(xiàn)在，比如三大唱片公司，他們在全世界各地采購音樂，然后賣到世界各地去，已經(jīng)不介入音樂生產(chǎn)的本身了。
這也意味著，新生音樂人可能不再擁有廠牌唱片公司時代的成長土壤。同時也讓唱片公司可以挾版權(quán)以令音樂平臺，失去了打磨音樂的耐心。打包發(fā)售的模式，只能讓少數(shù)頭部藝人賺錢，且版權(quán)費只升不降，導(dǎo)致音樂平臺的很多錢花得莫名其妙。
“長此以往，對整個行業(yè)都不好”，王皓表示。
王皓的擔(dān)憂，顯然不是空穴來風(fēng)。想想現(xiàn)在的華語樂壇多久沒有像周杰倫、劉德華、陳奕迅這樣的重量級的音樂人了，甚至不如電視選秀能出新人。
第二，平臺淪為被版權(quán)綁架的“打工人”，音樂收入無法跑過版權(quán)成本。
騰訊音樂2021Q2財報顯示，其在線音樂付費用戶達到6620萬人，同比增長40.6%；營收達到80.1億元，同比增長15.5%。不過凈利潤為8.27億元，同比下降12%。
用戶和營收增長，但凈利潤卻下滑，騰訊音樂方面對外表示，主要受營業(yè)成本、運營費用上升等因素影響。而營業(yè)成本增加是由于版稅和收入分成費用相關(guān)的內(nèi)容成本增加。
可見，即使是市場份額第一，擁有眾多版權(quán)的騰訊音樂也無法靠付費負擔(dān)版權(quán)成本，遑論別家。
同時，獨家競價的版權(quán)模式也讓唱片公司坐地起價，使得中國音樂平臺在獲取同樣的音樂版權(quán)時，需要付出數(shù)倍乃至數(shù)百倍的代價。
有媒體報道稱，某唱片公司對同樣的音樂內(nèi)容，在非洲16國收取的保底費不超過兩百萬/年，到中國保底費就變成了幾億元，相差百倍。即使對比美國公司，同一家版權(quán)公司的內(nèi)容在中國價格也是前者的超3倍。
第三，音樂人成為被殃及的池魚，淪為這場畸形競爭中的炮灰。
按理說，隨著數(shù)字音樂收入總體不斷增長，版權(quán)費不斷變高，中國音樂人的音樂收入應(yīng)該不差，但事實上并非如此。
《2020中國音樂人報告》顯示，52%的音樂人沒有音樂收入，24%的音樂人收入在總收入中占比不超過5%，僅7%的音樂人音樂收入占比達到100%。
即使有音樂收入來源，收入也不高。其中53%的音樂人收入不到5000元，低于2020年北京市的平均工資（6906元）。許多音樂人為了音樂創(chuàng)作，不得不依靠其他工作來保障生活。
可見，被業(yè)內(nèi)不斷吐槽的獨家版權(quán)模式，導(dǎo)致大唱片公司的版權(quán)費以十年近百倍的幅度上漲，大大抬高了整個中國音樂產(chǎn)業(yè)的發(fā)展成本，成為行業(yè)無法承受之痛——不斷變高的數(shù)字音樂營收只是為他人做嫁衣，數(shù)百億版稅外流，并未反哺國內(nèi)音樂行業(yè)。
同時，為了采購版權(quán)的商業(yè)最大化，又不得不把更多平臺資源向主流音樂、特別是國外藝人傾斜。在某種程度上，以保護版權(quán)為主的國際唱片巨頭的版權(quán)生意，實際上已經(jīng)成為一種文化剝削。
二、價格飆升，平臺銳減，音樂版權(quán)是如何變形的？
以史為鏡,可以知興替。
獨家音樂版權(quán)的高墻被推倒，無疑將為中國音樂行業(yè)翻開新篇章，但走過的彎路值得反思。
回頭看，獨家版權(quán)的形成可以分為三個階段。
2012年5月，前新浪副總裁、新浪音樂負責(zé)人謝國民創(chuàng)辦海洋音樂集團（CMC），并低價簽下20多家唱片公司的獨家授權(quán)，開啟了版權(quán)獨家代理模式，這是萌芽的第一階段。
此后，海洋音樂持續(xù)收割大量獨家版權(quán)，并在2013年和2014年，接連拿下酷我音樂和酷狗音樂，海洋音樂獨家版權(quán)規(guī)模擴大為行業(yè)第一。
可以說海洋音樂集團是“獨家版權(quán)”的始作俑者。而“潘多拉的魔盒”一旦打開，便很難再控制了。
2013年12月，QQ音樂宣布獲得杰威爾（周杰倫版權(quán)公司）在內(nèi)七家唱片公司的獨家授權(quán)，開始進行獨家版權(quán)布局。
當(dāng)時的中國音樂平臺對獨家版權(quán)的渴望，讓全球三大唱片公司看到其中的高額收益，形成一個愿買，一個愿賣的“獨特市場”。
2014年11月，QQ音樂成為華納大陸版權(quán)總代理，成為全球三大唱片公司在中國市場采取獨家授權(quán)模式的開端，由此開啟了“三大”加入的第二階段。
2014年12月，QQ音樂又簽約了索尼音樂，成為后者在中國大陸的數(shù)字音樂音頻內(nèi)容版權(quán)版權(quán)總代理。
隨后到2017年5月，騰訊音樂與環(huán)球簽下獨家版權(quán)協(xié)議后，正式將三大唱片公司的版權(quán)都收入囊中。
這中間有個有趣的插曲，2016年年中，海洋音樂沖刺美股上市失敗后，因難以負擔(dān)高額版權(quán)成本，于當(dāng)年7月被騰訊控股，其后又與QQ音樂合并組成騰訊音樂娛樂集團。
而合并后的騰訊音樂，擁有中國市場超過80%的獨家版權(quán)并一度擴大至90%，成為獨家版權(quán)的“集大成者”，這是獨家版權(quán)競爭的最高潮。
值得一提的是，這個是音樂平臺爭相爭奪獨家版權(quán)的時代，市場近乎瘋狂，造成這種現(xiàn)象產(chǎn)生，并非某一家的緣故，只能說整個市場陷入了非理性的競爭當(dāng)中——不斷爭奪版權(quán)活下來，或者熬死對手。
事實上，在海洋音樂集團、QQ音樂之外，百度音樂、阿里音樂也加入爭奪獨家版權(quán)的大戰(zhàn)。
2013年7月，百度音樂與搜狐、酷我競價，并最終拿下“中國好聲音”全網(wǎng)獨家版權(quán)。
2015年，阿里音樂也簽約相信音樂、滾石音樂、華研國際、BMG、寰亞唱片等多家知名唱片公司獨家版權(quán)。
而隨著獨家版權(quán)爭奪戰(zhàn)日益白熱化，音樂版權(quán)的價格已十倍、百倍的增長。而唱片公司除了獲得音樂平臺支付高額版權(quán)采購費用（預(yù)付費、銷售分成等）外，還能獲得股權(quán)收益等其他利潤。
比如在版權(quán)費不斷飆升的2017年，騰訊音樂拿下環(huán)球唱片獨家版權(quán)，付出了最初報價十倍的代價——據(jù)報道稱，拿下環(huán)球，騰訊付出了3.5億美元外加1億美元股權(quán)的代價。
版權(quán)大戰(zhàn)的逐步升級，直接惡化了中國音樂行業(yè)的發(fā)展——受版權(quán)成本連年上漲影響，音樂網(wǎng)站數(shù)量從2005年的400家銳減至16家。
如大家熟知的百度音樂*太合麥田，天天動聽*阿里音樂，而背靠阿里的蝦米音樂，在版權(quán)大戰(zhàn)中失利后，一蹶不振，并最終于2021年2月正式關(guān)停。
當(dāng)然，在獨家版權(quán)發(fā)展的十年中，我國數(shù)字音樂正版化率也大大提升。只不過，最終走偏，從而逐漸被版權(quán)方綁架。
這也難怪，2016年蝦米音樂創(chuàng)始人王皓轉(zhuǎn)戰(zhàn)“釘釘”時稱，“音樂行業(yè)荒誕到令人發(fā)指。”
這種荒誕現(xiàn)象的誕生有兩個原因，一是獨家買斷的排他策略，二是不合理版權(quán)轉(zhuǎn)授，直接抬高了整個行業(yè)發(fā)展的成本，擠壓了發(fā)展空間。
三、獨家版權(quán)的墻被推，但成本高昂的墻還未倒
從盜版到版權(quán)時代，再到獨家版權(quán)以及如今大家期待中的后獨家時代，中國音樂產(chǎn)業(yè)雖然都了一些彎路，但大方向顯然是對的。
2015年7月，國家版權(quán)局發(fā)布“最嚴(yán)版權(quán)令”，成為中國音樂產(chǎn)業(yè)從盜版時代到正版時代的分水嶺，為產(chǎn)業(yè)長期健康發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。
2018年，在國家版權(quán)局的協(xié)調(diào)下，騰訊音樂、網(wǎng)易云音樂、阿里音樂依次達成版權(quán)互授，引導(dǎo)音樂產(chǎn)業(yè)的版權(quán)正向發(fā)展。
眾所周知，最熱門的1%獨家曲庫是關(guān)鍵。于是，才有了今年國家責(zé)令騰訊音樂“三十日內(nèi)解除獨家音樂版權(quán)、停止高額預(yù)付金等版權(quán)費用支付方式、無正當(dāng)理由不得要求上游版權(quán)方給予其優(yōu)于競爭對手的條件等恢復(fù)市場競爭狀態(tài)的措施。”
可以看到頂層的引導(dǎo)方式并非一刀切，而是在針對性提出指導(dǎo)。值得一提的是，除了大家關(guān)注的獨家版權(quán)問題外，停止高額預(yù)付金的版權(quán)費用支付方式也是一大重點，這是版權(quán)成本過高的另一個重要原因。
而在獨家版權(quán)取消后，音樂產(chǎn)業(yè)的土壤得到凈化，接下來就是版權(quán)合理轉(zhuǎn)授、合理分配上，讓畸高的版權(quán)費用降下來，是影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵。
事實上，唱片公司和音樂平臺私下授權(quán)并約定版權(quán)許可費的情況，在國際市場上很少見。在美歐日韓等音樂產(chǎn)業(yè)相對發(fā)達的市場，一般都是通過特定著作權(quán)集體管理組織（第三方非營利性機構(gòu)）對版權(quán)進行統(tǒng)一管理，統(tǒng)一價格，平等授權(quán)，從而能較好地遏制壟斷，讓市場平臺、充分競爭。
此外，大多數(shù)國家還要專門的機構(gòu)來監(jiān)督集體管理組織的許可費標(biāo)準(zhǔn)，以便讓版權(quán)價格公開透明。而在中國市場中，三大唱片公司等都實施“保底金”制度——即簽約后馬上收取保底金，后面再收取實際使用費。
總的來看，任何一種商業(yè)模式，成本都是基礎(chǔ)。就跟影視內(nèi)容的高價片酬一樣，高昂的版權(quán)費成為扼住音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展的大手，造成的影響至今仍在。
而唯有將整個音樂產(chǎn)業(yè)版權(quán)成本降下來，才能最大程度激發(fā)創(chuàng)新，讓資源更多流向價值創(chuàng)造層面，從而做大整個音樂產(chǎn)業(yè)蛋糕，促進行業(yè)良性發(fā)展，從而實現(xiàn)多方共贏。
目前，獨家版權(quán)的墻被推是一個好的開始?？梢灶A(yù)見，當(dāng)版權(quán)成本高昂的墻真正被推倒后，中國音樂產(chǎn)業(yè)將迎來一個黃金時代。
部分參考資料
《蝦米音樂緣何曲終人散》 （今晚報）
《中國音樂版權(quán)費持續(xù)畸高，六成營收被“三大”拿走》 （財經(jīng)）
《蝦米創(chuàng)始人王皓：我覺得沒什么好懷念的》 （摩登天空ZERO）
《騰訊音樂放棄版權(quán)后，我們就有聽歌自由了嗎？》（奇偶派）
《騰訊音樂被罰：音樂市場反壟斷的來龍去脈》 （鋅財經(jīng)）
*本文圖片均來源于網(wǎng)絡(luò)
*此內(nèi)容為【科技向令說】原創(chuàng)，未經(jīng)授權(quán)，任何人不得以任何方式使用，包括轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制或建立鏡像。
【完】
曾響鈴
1鈦媒體、品途、人人都是產(chǎn)品經(jīng)理等多家創(chuàng)投、科技網(wǎng)站年度十大作者；
2虎嘯獎評委；
3作家：【移動互聯(lián)網(wǎng)+ 新常態(tài)下的商業(yè)機會】等暢銷書作者；
4《中國經(jīng)營報》《商界》《商界評論》《銷售與市場》等近十家報刊、雜志特約評論員；
5鈦媒體、36kr、虎嗅、界面、澎湃新聞等近80家專欄作者；
6“腦藝人”（腦力手藝人）概念提出者，現(xiàn)演變?yōu)?ldquo;自媒體”，成為一個行業(yè)；
7騰訊全媒派榮譽導(dǎo)師、多家科技智能公司傳播顧問。
申請創(chuàng)業(yè)報道，分享創(chuàng)業(yè)好點子。點擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機遇！
