一直以來，互聯(lián)網(wǎng)大廠們?cè)谧龊米陨碇鳡I業(yè)務(wù)的同時(shí)，其邊界也在不斷擴(kuò)張。在經(jīng)過多年發(fā)展，大廠們的觸手已經(jīng)伸到了很多領(lǐng)域，然而對(duì)于大廠們來說，即便有錢有資本，也并不是每項(xiàng)業(yè)務(wù)都能夠往美好的方向發(fā)展，其中失敗的案例也不在少數(shù)。
每每有軟件關(guān)停，必將激發(fā)輿論的聲音，有叫好、有遺憾、有不舍。而對(duì)于大廠們來說，其業(yè)務(wù)叫停也是多次考量下的結(jié)果。造成如今之局面，絕不可能是短期問題的積壓，與其說它們關(guān)停是被大廠們放棄，倒不如說是時(shí)代拋棄了它們。
高開低走的騰訊微博
去年9月，騰訊微博官方發(fā)布了一則公告：“由于業(yè)務(wù)調(diào)整，騰訊微博將于2020年9月28日晚23時(shí)59分停止服務(wù)和運(yùn)營，屆時(shí)您將無法登錄。”在微博大戰(zhàn)中煎熬了整整10年后，騰訊微博終于不再掙扎，從容離開。
現(xiàn)在的微博已經(jīng)成為了輿論場，這意味著巨大的流量。作為新浪微博僅剩的對(duì)手，騰訊微博也是有過高光時(shí)刻的，甚至在2011和2012年用戶數(shù)量一度超過新浪微博。然而月滿則虧，沒有突出自身優(yōu)勢的產(chǎn)品注定走向失敗，騰訊微博的關(guān)停也有跡可循。
首先，自身定位搖擺不定。從一開始騰訊微博的定位便偏向社交產(chǎn)品，而新浪微博更貼近于媒體社區(qū)。原本各有突出，不相上下，但在后來的競爭中，騰訊微博卻放棄了這一定位，轉(zhuǎn)而和新浪爭搶大V入駐。不但失去了原本熟人社交的特點(diǎn)，又在大V爭奪戰(zhàn)中落后一步，從此一步退、步步退。
其次，毫無創(chuàng)新，任其發(fā)展。在落后新浪微博后，騰訊將戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)移至微信，騰訊微博長期處于幾年升級(jí)一次系統(tǒng)的半死亡狀態(tài)。而新浪微博不斷在優(yōu)化其內(nèi)部系統(tǒng)，并拓展出微博問答、微博熱搜、微博視頻號(hào)等全新的服務(wù)方式。
對(duì)于騰訊微博來說，雖然對(duì)手很是強(qiáng)大，但其失敗的最大原因仍是自身的問題。一味地去追逐流量，落后之后便停滯不前，沒有跟得上時(shí)代的發(fā)展，才導(dǎo)致了最終失敗的結(jié)果。
錯(cuò)失良機(jī)的蝦米音樂
而和騰訊微博有著很相似歷程的，是蝦米音樂。
作為老牌音樂軟件，蝦米音樂憑借著一些小眾音樂和別具一格的推薦機(jī)制，一度超過網(wǎng)易云音樂和QQ音樂，風(fēng)光無兩。在2013年被阿里巴巴收購之后，緊抱阿里大腿的蝦米音樂本可以扶搖而上，但如今卻落得慘淡收?qǐng)觥?/p>
1月5日，蝦米音樂發(fā)布公告，稱其將于2月5日0時(shí)關(guān)停播放器業(yè)務(wù)。蝦米的關(guān)停引發(fā)大量關(guān)注，而蝦米關(guān)停的原因與其戰(zhàn)略布局有很大的關(guān)系。
首先，版權(quán)爭奪錯(cuò)失良機(jī)。在關(guān)停的公告中，蝦米也很直白的指出：不可避免的是，我們?cè)诎l(fā)展過程中曾錯(cuò)失了一些關(guān)鍵的機(jī)會(huì)。不難猜測，版權(quán)便是其錯(cuò)失的重要機(jī)會(huì)之一。
2015年，在線音樂平臺(tái)進(jìn)入版權(quán)大戰(zhàn)，而蝦米音樂卻因?yàn)樵趦?nèi)容發(fā)展戰(zhàn)略制定方面出現(xiàn)了一定的失誤，從而導(dǎo)致在版權(quán)方面敗走。對(duì)于音樂平臺(tái)來說，版權(quán)無疑是音樂平臺(tái)最具競爭力的籌碼，在蝦米音樂失去大量版權(quán)資源后，導(dǎo)致大量曲目被下架，用戶流失也在所難免。
其次，“小而美”難救蝦米。在錯(cuò)失大量版權(quán)后，蝦米音樂選擇了繼續(xù)走小眾路線，扶持獨(dú)立音樂人，打造音樂社區(qū)。然而“小而美”的打造不但需要投入大量資金，也因?yàn)榱髁康南拗茖?dǎo)致未來很難進(jìn)行商業(yè)化。
因而，蝦米音樂重返小眾并沒有引起太大反響，其整體業(yè)務(wù)也在阿里音樂后來的運(yùn)營整合中逐漸失去話語權(quán)，從而一路走向衰敗。
選錯(cuò)對(duì)手的悟空問答
如果說騰訊微博和蝦米音樂作為老牌互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，在摸索過程中由于戰(zhàn)略錯(cuò)誤最終被時(shí)代淘汰的話，那么悟空問答這個(gè)伴隨時(shí)代走來的產(chǎn)物，在短短幾年崛起又滅亡確實(shí)令人惋惜，而其中，也不乏有戰(zhàn)略錯(cuò)誤的因素導(dǎo)致。
首先，錯(cuò)把知乎當(dāng)對(duì)手。悟空問答自上線開始便是對(duì)標(biāo)知乎的存在，所以悟空問答一味地去知乎挖創(chuàng)作者，大量投入資源去扶持。然而彼時(shí)知乎的問答和社區(qū)模式已然出現(xiàn)裂痕，短視頻平臺(tái)帶來的沖擊不言而喻，問答平臺(tái)之外才是真正的危機(jī)。
因此，悟空問答一味地去模仿知乎，卻沒有進(jìn)行自身的創(chuàng)新，欠缺自身特點(diǎn)，最終補(bǔ)貼結(jié)束，悟空問答的用戶也在不斷流失。
其次，長期主義需要積淀。想要做起來一個(gè)問答類產(chǎn)品，優(yōu)質(zhì)問答內(nèi)容需要原始積累、社區(qū)氛圍需要長期構(gòu)建、平臺(tái)設(shè)施需要不斷優(yōu)化，每一個(gè)“必須”都是建立一個(gè)問答平臺(tái)不可或缺的東西，而這都需要有足夠時(shí)間去沉淀。
對(duì)于悟空問答來說，過于急功近利，導(dǎo)致其內(nèi)容、社區(qū)氛圍、平臺(tái)設(shè)施等都有所欠缺，平臺(tái)自然無法堅(jiān)守“長期主義”。如果悟空問答在其戰(zhàn)略制定中稍稍偏差，不把主要精力都放在知乎上面，反而是從短視頻等其它形態(tài)上出手，或能帶來一些新的變化。
互聯(lián)網(wǎng)大廠為何紛紛做減法？
不難看出，無論是騰訊微博、蝦米音樂還是悟空問答，都是自身戰(zhàn)略的偏差導(dǎo)致沒有跟上時(shí)代的發(fā)展，最后落得出局的結(jié)果。
不論是作為互聯(lián)網(wǎng)大廠的防御性還是延伸性產(chǎn)品，一旦失去了其最突出的競爭力，最終被放棄也是情有可原?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代不為情懷買單，沒有價(jià)值的產(chǎn)品不值得去強(qiáng)行挽救，所以對(duì)于大廠們來說，做減法是很必要的。
其一，大廠也需及時(shí)止損。對(duì)大廠們來說，無論是因何原因，在這個(gè)產(chǎn)品已經(jīng)無法挽救時(shí)，強(qiáng)行挽救才是致命的。在市場瞬息萬變的今天，任何不利于企業(yè)發(fā)展的因素，都應(yīng)早做調(diào)整，減少人力、財(cái)力的投入，及時(shí)止損才是上策。
其二，革故才能鼎新。摒棄舊的才能迎接更好的，互聯(lián)網(wǎng)大廠也不例外，無論是將之前投入的資源去開展新業(yè)務(wù)，亦或是將之前失敗的原因總結(jié)經(jīng)驗(yàn)重新出發(fā)，都不失為好辦法。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)只有不斷完善、推陳出新才能始終走在時(shí)代的前端。
互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展本來就是客觀、理性的，只有不斷去適應(yīng)新環(huán)境，做出改變和突破才是實(shí)現(xiàn)“長期主義”的正解。因此，在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)運(yùn)營的過程中更需要有創(chuàng)新和求變意識(shí)。
再者，戰(zhàn)略目光要放長遠(yuǎn)。無論是互聯(lián)網(wǎng)巨頭還是初創(chuàng)企業(yè)，都應(yīng)當(dāng)將目光放長遠(yuǎn)，不要過于計(jì)較當(dāng)下的得失，建立一定的抗壓能力。在未來發(fā)展的過程中難免會(huì)遇到強(qiáng)勁的對(duì)手和各式各樣的危機(jī)，但無論成功還是失敗都將會(huì)有所收獲。
未來，難免會(huì)有某些平臺(tái)黯然離場，但同樣也會(huì)有更多新的平臺(tái)投入運(yùn)營，互聯(lián)網(wǎng)大廠們也正在坦然接受一切逝去的東西，在精簡中不斷前行。而它們的進(jìn)步推動(dòng)時(shí)代的發(fā)展，也將造福更多的消費(fèi)者們。
文/劉曠公眾號(hào)，ID：liukuang110
申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)報(bào)道，分享創(chuàng)業(yè)好點(diǎn)子。點(diǎn)擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機(jī)遇！
