近期一批基金經(jīng)理紛紛下調(diào)視覺中國估值，微博大V、各大企業(yè)、共青團中央也聯(lián)合批評其版權(quán)流氓行為，同時視覺中國、全景網(wǎng)絡(luò)、東方IC國內(nèi)三大圖片供應(yīng)商網(wǎng)站關(guān)閉，視覺中國乃至整個圖片版權(quán)市場究竟怎么了？
視覺中國大起底
采圖以賣的發(fā)家之路
我們用戶平時在網(wǎng)上搜索到的圖片，實際上大部分都是來源于攝影師的拍攝，攝影師將圖片拍好以后，授權(quán)給視覺中國，視覺中國再將這些圖片放到自己的網(wǎng)站上向用戶出售，所得收入與攝影師分成，這就是視覺中國創(chuàng)始人柴繼軍所說的授權(quán)分成，意思就是“我們是賣圖片的”。
憑借著這一套核心模式，視覺中國在圖片版權(quán)市場迅速崛起。
數(shù)據(jù)顯示，視覺中國在線提供超過2億張圖片，1000萬條視頻素材和35萬首各種曲風的音樂或音效。
財報顯示，2014至2018年前三季度，視覺中國營業(yè)收入從3.91億元增長至7.01億元，凈利潤從1.43億元增長至2.26億元；毛利率從2014年的55.39%一路提升至2018年前三季度的65.86%。
其中，其核心的“視覺內(nèi)容與服務(wù)”這一項目在去年前三季度貢獻了81.8%的營收，營收、凈利分別同比增長38.48%、43.74%，均高于整體業(yè)績增速。
但這種商業(yè)模式就沒有弊端了嗎？
雖然視覺中國向攝影師提供了分成，這相應(yīng)地提高了攝影師拍攝出質(zhì)量更好的圖片的積極性，也讓圖片版權(quán)產(chǎn)生了收益，提高了圖片市場的版權(quán)意識，但作為一個銷售代理，與攝影師五五分成或者四六分成，是否拿的太多了呢？甚至可以認為，對攝影師的壓榨也為視覺中國營業(yè)收入的一路飆升做出了“突出貢獻”。
壟斷下的自取滅亡
視覺中國是現(xiàn)今圖片版權(quán)市場的壟斷者。有數(shù)據(jù)顯示，視覺中國占據(jù)創(chuàng)意類（商業(yè)類）圖片50%的市場份額，占據(jù)編輯類（媒體類）30%的市場份額。同行業(yè)的全景公司側(cè)重于創(chuàng)意類圖片，市場份額僅有20%；東方IC側(cè)重編輯圖片但市場份額不足10%。
占據(jù)著市場的企業(yè)往往能攫取更多的利益，視覺中國也確實做到了，但他走錯了兩步棋。
第一步，重自我盈利，輕版權(quán)保護。在版權(quán)保護制度更為健全的歐美、日本市場，圖片、音樂等都是版權(quán)保護的重點，而非看重自我盈利。以美國圖片公司Shutterstock為例，其采用的是微利圖片模式，單詞下載收入從2.23元增長到3.13元，這相比于視覺中國一張圖片動輒幾十元上百元的價格可謂是良心了不少。給別人的感覺就是，Shutterstock是一個版權(quán)保護者，而視覺中國更像一個商人。
第二步，無視攝影師權(quán)利。攝像師可以說是視覺中國圖片的主要供應(yīng)者，但視覺中國并沒有足夠重視他們的權(quán)利。在整個交易過程中，視覺中國攫取了大部分的分成，攝影師拿到的卻沒有多少，并且在雙方合同簽訂之初，就讓攝影師去獨自承擔了責任風險。合同中規(guī)定，如果照片版權(quán)出了問題，攝影師就要承擔責任。
而另一方面，對于有的侵權(quán)行為，視覺中國在以法律警告的同時，如果對方選擇與其合作簽約，很可能不會追究此前的侵權(quán)行為，可版權(quán)攝像師也有份，視覺中國卻沒有詢問過他們的意見，在這一過程中，攝影師的權(quán)利被它直接無視了。
簡而言之，視覺中國在逐漸地“向錢看齊”，作為一個壟斷企業(yè)，對整個圖片版權(quán)市場和攝影師反而沒了責任心，這種由于其壟斷地位所帶來的不正常交易模式，必須要打破，才能還市場和攝影師一個春天。
“獨特”的商業(yè)模式
“鷹眼”系統(tǒng)助力勒索式維權(quán)
對于釣魚執(zhí)法，大家都深惡痛絕，但視覺中國倒樂此不疲，還特地研發(fā)了一套“鷹眼”系統(tǒng)。
在2017年財報中，視覺中國寫道：鷹眼“能夠追蹤到公司擁有圖片在網(wǎng)絡(luò)上的使用情況，并提供授權(quán)管理分析、再陷侵權(quán)證據(jù)保全等一站式的版權(quán)保護服務(wù)”。
視覺中國的初衷是好的，想借助“鷹眼”更好地維護圖片版權(quán)，打擊侵權(quán)行為，但他的所作所為卻越走越偏，“鷹眼”也一步步淪為了一個臭名昭著的幫兇。
視覺中國先在網(wǎng)上放出一些免費圖片供人使用，然后利用“鷹眼”的全網(wǎng)爬蟲、自動圖像比對、授權(quán)比對自動生成報告等技術(shù)大范圍地搜索使用了這些圖片的“幸運客戶”，然后開始漫天要價，原本只要幾十元幾百元的一張圖片，這些“侵權(quán)企業(yè)”卻要賠償上千元，甚至強迫簽訂年度合同才能達成和解，通過這種方式，視覺中國確實大賺了一筆，但令人哭笑不得的是，“釣魚執(zhí)法”竟然成了一個企業(yè)的核心商業(yè)模式。
黑洞事件持續(xù)發(fā)酵，版權(quán)流氓人人喊打
視覺中國事件愈演愈烈的起因是一張黑洞圖片，這原本是由歐洲南方天文臺拍攝的，卻在曝光后還沒到24小時，圖片就被標注為版權(quán)歸視覺中國所有。
一時間黑洞事件引發(fā)了軒然大波，視覺中國受到了眾多質(zhì)疑與批評。先是阿里健康和鳳凰網(wǎng)科技質(zhì)疑公司logo竟歸其版權(quán)所有，隨后共青團中央也站出來發(fā)聲，批評其將國旗、國徽版權(quán)納為己有。
事實上，受視覺中國迫害最深的，當屬一些自媒體人和互聯(lián)網(wǎng)公司，因為不小心使用了視覺中國放出來的免費圖片，就被索賠巨額賠償金，讓人苦不堪言。受到視覺中國“特殊關(guān)照”的自媒體人和互聯(lián)網(wǎng)公司也紛紛在網(wǎng)上訴說著自己的不幸遭遇：2017年4月，煎蛋網(wǎng)創(chuàng)始人兼唯一員工Sein在網(wǎng)站上以“被視覺中國索賠圖片版權(quán)，很難受”為題發(fā)布了一篇文章。他在文章中表示收到了視覺中國的“索賠”郵件，稱煎蛋網(wǎng)存在侵權(quán)行為，要求賠償 25 萬人民幣。
這一系列事件發(fā)生后，可謂群情激憤，視覺中國也因此被釘上了互聯(lián)網(wǎng)的恥辱柱，就像流氓一樣人人喊打。
商業(yè)模式不可把事做絕，得遵守法律與道德
法律不是過度維權(quán)的工具
法律只是維護商業(yè)正義的護身符，當知識產(chǎn)權(quán)受到侵犯或者產(chǎn)生版權(quán)糾紛時，我們可以依靠法律去幫我們解決爭端，達成我們的合理訴求，但是對于任何企業(yè)而言，決不能把法律當成過度維權(quán)的工具，利用法律去勒索弱者，否則，以后誰還敢放心地去使用互聯(lián)網(wǎng)上的圖片呢？
兼顧利益相關(guān)者權(quán)益，樹立行業(yè)生態(tài)鏈高尚價值觀
對于侵權(quán)的自媒體，采取簡單粗暴，動輒高價索賠的處理方式，視覺中國這種版權(quán)流氓行為，完全沒有兼顧到同一市場中一些利益相關(guān)者的權(quán)益，尤其是這些弱勢的自媒體。
壟斷是不利于行業(yè)可持續(xù)發(fā)展的。同一生態(tài)系統(tǒng)中的企業(yè)，無論相互之間是合作關(guān)系還是競爭關(guān)系，我們都要倡導一種彼此激勵、良性競爭的關(guān)系，實現(xiàn)資源合理配置，而不是唯利是圖，甚至不擇手段。
繼上次公開致歉后，18日晚，視覺中國影像官方微博再度發(fā)布致歉聲明，承諾將對平臺內(nèi)容和產(chǎn)品服務(wù)進行全面篩查，確保授權(quán)機制合法合規(guī)。然而這也難以挽救其網(wǎng)站關(guān)閉、市值下跌的局面，未來的圖片版權(quán)市場想要健康發(fā)展，還是得遵守法律與道德。
作者：傅軍 文章來源：A5創(chuàng)業(yè)網(wǎng) 未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載
申請創(chuàng)業(yè)報道，分享創(chuàng)業(yè)好點子。點擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機遇！
