域名預(yù)訂/競(jìng)價(jià)，好“米”不錯(cuò)過(guò)

接連幾天，支付寶的圈子風(fēng)波似乎依舊沒(méi)有停息。記得事件剛剛發(fā)生之時(shí)，所有人都在討論支付寶女大學(xué)生和白領(lǐng)的照片，然后，有人批評(píng)支付寶沒(méi)有底線(xiàn)，事件開(kāi)始愈演愈烈。但不知道什么時(shí)候起，輿論開(kāi)始扭轉(zhuǎn)，批支付寶圈子就被說(shuō)成是屌絲出于嫉妒心了，仿佛支持的都是精英一樣。正當(dāng)支付寶以為度過(guò)此次難關(guān)時(shí)，央視突然殺出，要求互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新要有底線(xiàn)意識(shí)。

形式急轉(zhuǎn)直下，一直沉默不語(yǔ)的阿里高層終于開(kāi)始發(fā)聲，試圖度過(guò)此次危機(jī)，然而卻成為新一輪的輿論關(guān)注重點(diǎn)。在對(duì)支付寶的輿論討伐持續(xù)放大之時(shí)，羅一笑事件卻橫空出世，讓輿論討伐的矛頭指向了“帶血的營(yíng)銷(xiāo)”，支付寶此次的危機(jī)似乎已經(jīng)度過(guò)。但復(fù)盤(pán)此次事件，依舊很多值得思考的地方。

暫且不說(shuō)阿里在這次事件中扮演什么角色，但可以肯定的是，支付寶用戶(hù)對(duì)其社交新功能“圈子”和芝麻信用的關(guān)注度短期內(nèi)必定會(huì)暴漲，說(shuō)不定還會(huì)引領(lǐng)一次追逐信用分?jǐn)?shù)的熱潮。雖然此前支付寶管理員已經(jīng)承諾刪除不合規(guī)定的大尺度圖片，而且螞蟻金服的董事長(zhǎng)彭蕾和馬云也相繼發(fā)聲，宣布停止引發(fā)風(fēng)波的兩個(gè)社交圈子。但這種道歉真的能平息此次事件引發(fā)的層層質(zhì)疑嗎?阿里用支付寶做社交真的好嗎?

支付寶變支付鴇，自編自演還是始料未及?

風(fēng)花雪月，情之所至;食色性也，人之常情，美色從來(lái)都是一把利器，一面才子佳人、詩(shī)情畫(huà)意，一面反目成仇、動(dòng)搖江山。時(shí)至今日美色更成為一種經(jīng)濟(jì)動(dòng)力，撬動(dòng)著商業(yè)模式的新起點(diǎn)。只是相比上不了臺(tái)面的小公司利用美色投機(jī)取巧，阿里這樣負(fù)責(zé)任的大公司也將美色作為寄托支付寶社交夢(mèng)的營(yíng)銷(xiāo)噱頭，不管是有意為之還是無(wú)意使然，這著實(shí)有些令人猝不及防，如骨鯁在喉。

27日下午支付寶新社交圈子“校園日記”和“白領(lǐng)日記”充斥著坦胸露乳的美女照片，言語(yǔ)挑逗，意向明顯，多數(shù)用戶(hù)不明所以，還以為錯(cuò)上了陌陌。隨后王思聰發(fā)表微博，以“o2o賣(mài)淫還是蠻屌的”之言諷刺支付寶的錯(cuò)位，將阿里的又一次社交夢(mèng)推到風(fēng)口浪尖，一時(shí)間批評(píng)聲和關(guān)注度并行不悖地上漲，而作為正規(guī)第三方支付平臺(tái)的支付寶更是以“支付鴇”的新形象重出江湖，一字之差，道出了背后隱藏含義的巨大反差。

28日上午支付寶通過(guò)其官方微博回應(yīng)稱(chēng)，“圈子”系其與合作伙伴的一次嘗試，目前還處于灰度測(cè)試中。對(duì)于發(fā)布含有色情、人身攻擊、明顯廣告信息等違規(guī)言論的行為，圈子管理員有權(quán)刪除其動(dòng)態(tài)，對(duì)賬號(hào)禁言。與此同時(shí)，支付寶管理員還發(fā)布了一篇文章，言語(yǔ)之中塑造了自己力勸女性“從良”苦口婆心的正義形象，好似與我無(wú)關(guān)的意思。不過(guò)央視顯然不吃這一套，點(diǎn)名批評(píng)支付寶圈子：做產(chǎn)品要有底線(xiàn)意識(shí)，別學(xué)百度。李彥宏在此也是躺槍?zhuān)欢ㄉ罡袩o(wú)奈。

盡管支付寶一心想要撇清關(guān)系，卻依然擋不住網(wǎng)友的口誅筆伐，比如為什么選擇高校女大學(xué)生和白領(lǐng)這兩種稍身份作為限制?況且這兩個(gè)圈子都明確表明只準(zhǔn)女性發(fā)消息，男性只能評(píng)論和打賞，這種明確的男女分工很容易令人想歪，也讓人聯(lián)想到美女直播的套路，支付寶難道不是故意設(shè)計(jì)成這樣便于男女交流的平臺(tái)嗎?除此之外，芝麻信用750分作為標(biāo)準(zhǔn)界限，怎么看都像是為芝麻信用做宣傳。

當(dāng)然，也有一種可能是支付寶已經(jīng)預(yù)料到以后會(huì)發(fā)展為類(lèi)似平臺(tái)，也做好了在后續(xù)產(chǎn)品設(shè)計(jì)中進(jìn)行一些列的不就完善措施，只是沒(méi)想到現(xiàn)在女大學(xué)生和白領(lǐng)這樣生猛和開(kāi)放，一開(kāi)始就將這種未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，所以這有可能是支付寶的部分失策。

總之不管阿里是自編自演還是始料未及，馬云和支付寶團(tuán)隊(duì)都已經(jīng)成為促使這一事件發(fā)生的負(fù)責(zé)方，也必將承擔(dān)短期內(nèi)可能帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。這種負(fù)面效應(yīng)除了表現(xiàn)在網(wǎng)友腦洞大開(kāi)的諷刺中，還表現(xiàn)為用戶(hù)對(duì)支付寶開(kāi)放性和安全性之間沖突的質(zhì)疑。

支付寶媚俗化：女性物化和用戶(hù)階級(jí)化被放大

開(kāi)放是思潮涌動(dòng)的結(jié)果，也是社會(huì)進(jìn)步和思想迸發(fā)的表達(dá)，但過(guò)分開(kāi)放是一個(gè)社會(huì)基本道德和價(jià)值觀(guān)受到?jīng)_擊的外在表現(xiàn)，而女性物化就是這種開(kāi)放性的畸形狀態(tài)。不管支付寶是有意還是無(wú)意都一定程度上推動(dòng)了女性物化的趨勢(shì)，或者說(shuō)使女性物化的渠道上升到更正規(guī)。畢竟在這之前支付寶還是簡(jiǎn)單、安全、快速的支付解決方案，而現(xiàn)在它極有可能發(fā)展為承載物欲橫流的另一個(gè)類(lèi)似秀場(chǎng)的平臺(tái)，這種反差所帶來(lái)的不安和厭惡可能會(huì)使用戶(hù)的使用體驗(yàn)大打折扣，這也是此次支付寶“曖昧營(yíng)銷(xiāo)”所要承擔(dān)的負(fù)面影響。

阿里的社交規(guī)劃是互聯(lián)網(wǎng)格局逐漸由“三足鼎立”轉(zhuǎn)為“兩極格局”形式下的必要舉措，就像馬云說(shuō)的那樣，夢(mèng)想還是要有的，萬(wàn)一要是實(shí)現(xiàn)了呢?只是借由男女類(lèi)似交易的敏感事件作為打響阿里社交的第一炮，這種開(kāi)頭像是攪亂了支付寶的格調(diào)，由實(shí)用型直接變?yōu)榱嗣乃仔?。進(jìn)一步想象，雖然支付寶管理員可以刪除圖片或者禁言，但畢竟有了這個(gè)先例，不能排除有些女性心存僥幸、執(zhí)意利用支付寶進(jìn)行一些賣(mài)肉行為的可能性，畢竟目標(biāo)用戶(hù)可都是芝麻信用750的“土豪”。

打造女性物化平臺(tái)可能在支付寶的意料之外，但用戶(hù)階級(jí)化卻是支付寶自己的設(shè)計(jì)要求，所謂750分的界限明確劃分了資產(chǎn)階層，一方面是刺激用戶(hù)提升芝麻信用的手段，另一方面卻是將這種潛在的階層分化變得更加公開(kāi)，直接擺明了將沒(méi)車(chē)沒(méi)房的薪資底層用戶(hù)排除在外，這種公開(kāi)性包含著隱性歧視，使原本對(duì)所有用戶(hù)平等開(kāi)放的支付寶功能有了可進(jìn)入和不能進(jìn)入的差別。

在這基礎(chǔ)之上想象一下，未來(lái)支付寶可能會(huì)進(jìn)行更多的社交圈子差異化嘗試，這些圈子若是將物質(zhì)基礎(chǔ)作為進(jìn)入的門(mén)檻，就會(huì)與基于興趣自然而然形成的社交群體產(chǎn)生本質(zhì)的區(qū)別。當(dāng)支付寶內(nèi)的社交以公開(kāi)的形式組成不同級(jí)別的圈子，隨著圈子的不斷擴(kuò)大，歧視和分化就會(huì)愈加明顯，一面是750以上分?jǐn)?shù)持有者相互炫耀和潛在鄙視的心理，一面是750以下一撥人的悲憤，這幾乎就是現(xiàn)實(shí)版的《北京折疊》。

而在我看來(lái)，科技和互聯(lián)網(wǎng)的終極目標(biāo)，應(yīng)該是讓《北京折疊》永不出現(xiàn)。

社交會(huì)對(duì)支付寶造成安全沖擊，如何保證交易安全成難題

如果說(shuō)歧視或許只是社交差異化下用戶(hù)的心理作用，但社交的公開(kāi)性本身就與支付寶交易環(huán)境的安全性是相悖的。畢竟利用用戶(hù)隱私進(jìn)行系列違法犯罪的事件屢見(jiàn)不鮮，而利用社交的便利性進(jìn)行詐騙的更是比比皆是。而作為存儲(chǔ)了數(shù)億用戶(hù)交易記錄、人身信息的支付寶平臺(tái)，其價(jià)值可見(jiàn)一斑。

其實(shí)這些涵蓋了購(gòu)物、繳費(fèi)、銀行卡等各方面信息的用戶(hù)隱私，在某種程度上也是馬云常說(shuō)的“大數(shù)據(jù)”，這也是阿里為之自豪的優(yōu)勢(shì)。因?yàn)榛诖髷?shù)據(jù)處理，它可以將你的完整信息分析出來(lái)，甚至連一些不容易發(fā)現(xiàn)的細(xì)枝末節(jié)，都能通過(guò)這種方式分解出其中因果關(guān)系或是相關(guān)聯(lián)系，所以大數(shù)據(jù)對(duì)阿里產(chǎn)品推薦和用戶(hù)匹配產(chǎn)生至關(guān)重要的作用，所謂的洞察用戶(hù)心理就是基于此實(shí)現(xiàn)的。

相對(duì)地，阿里就理應(yīng)承擔(dān)起保護(hù)責(zé)任，最大限度的避免用戶(hù)信息泄露的可能性。但作為極度注重安全環(huán)境的支付寶，一味地進(jìn)行社交規(guī)劃可能與此存在一定的沖突。畢竟用戶(hù)隱私泄露的方式千差萬(wàn)別，最忌諱的恐怕就是公開(kāi)，雖然支付寶目前只是利用差別化社交圈子的構(gòu)建，將用戶(hù)的部分信息變相地進(jìn)行公開(kāi)，實(shí)際上卻將這部分群體置于相對(duì)更加透明的環(huán)境中，其背后隱藏的信息也更易成為竊取的目標(biāo)，而未來(lái)社交功能也有可能會(huì)成為黑客技術(shù)攻陷支付寶信息保護(hù)的薄弱環(huán)節(jié)和突破口。

所以阿里若是依然借助支付寶平臺(tái)鑄造其社交夢(mèng)，就不可避免地要考慮到，這種開(kāi)放性會(huì)對(duì)承載了4億用戶(hù)隱私的支付寶造成多大的安全沖擊，阿里真的能用技術(shù)杜絕隱私泄露事件嗎?恐怕不然，雅虎用戶(hù)賬號(hào)泄露事件到現(xiàn)在還未塵埃落定，更可怕的是，責(zé)任方為了自我利益刻意隱瞞泄露事實(shí)，從而致使用戶(hù)被蒙在鼓里。更何況涉及到更加隱秘的、更加具體的支付寶信息，一旦遭遇技術(shù)攻擊或是內(nèi)部售賣(mài)信息的事情，屆時(shí)一直標(biāo)榜支付環(huán)境安全的支付寶也會(huì)面臨嚴(yán)重的信譽(yù)危機(jī)。

總是，盡管阿里一直不死的社交夢(mèng)已經(jīng)再次打響，但這個(gè)開(kāi)門(mén)紅所憑借的依靠卻是備受爭(zhēng)議，它所掀起的熱潮也不可能成為其社交產(chǎn)品的長(zhǎng)期支撐點(diǎn)，而走虛無(wú)縹緲的差異化社交之路，在騰訊帝國(guó)排擠之下也未見(jiàn)得是最好的選擇。另一方面，很多用戶(hù)面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)巨頭攪弄風(fēng)云的舉動(dòng)除了吐槽，其實(shí)可能也沒(méi)什么有實(shí)質(zhì)影響的抵抗，甚至也不會(huì)因?yàn)檫@件事就卸載支付寶，但原因并不是所謂的忠誠(chéng)度，而是無(wú)從選擇，一旦出現(xiàn)類(lèi)似產(chǎn)品必將有很多用戶(hù)轉(zhuǎn)移。這也是阿里要時(shí)刻警惕的，在與騰訊交戰(zhàn)時(shí)，自己的核心優(yōu)勢(shì)是什么是不應(yīng)該拋棄的。

當(dāng)然，從網(wǎng)民利益的角度來(lái)說(shuō)，沒(méi)人希望騰訊一家獨(dú)大，但也沒(méi)有人希望阿里巴巴一家獨(dú)大。兩大巨頭一直的互相對(duì)壘才是吃瓜群眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的。不管結(jié)果如何，如今支付寶的圈子事件，的的確確是讓阿里的社交屬性有了一定的增加的。那么，阿里都出手了，騰訊會(huì)在支付上面有哪些舉措，也值得讓人期待。

歪道道，科技媒體人，互聯(lián)網(wǎng)分析師。微信公眾號(hào)：歪道道(neihangaoxiao)。禁止未保留作者相關(guān)信息的任何形式的轉(zhuǎn)載。

申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)報(bào)道，分享創(chuàng)業(yè)好點(diǎn)子。點(diǎn)擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機(jī)遇！