在電商圈里，似乎除了每年刷新紀(jì)錄的雙11以及有關(guān)東哥與奶茶妹妹的娛樂新聞，能夠?yàn)R起幾朵輿論浪花之外，其他時間便都處于沉寂的狀態(tài)。不過，這樣安靜的局面最近卻被陳年的那張嘴打破。
5月19日，凡客創(chuàng)始人陳年做客一檔網(wǎng)絡(luò)脫口秀節(jié)目，在訪談期間，陳年公開炮轟周杰倫是垃圾，該言論一出引發(fā)輿論嘩然。
令很多人深感困惑的是，曾經(jīng)留給外界溫文儒雅、一副文人形象的陳年，為何如此出言不遜?公開炮轟周杰倫，到底是蓄意為之還是失言口誤?陳年的目的究竟是為了什么?
可以說，正是因?yàn)槿绱朔闯B(tài)的一連串問題，在困擾公眾的同時，也成功吸引了社會公眾的注意力。
按照合理化動因來猜測，有關(guān)陳年炒作意在為品牌增加曝光的論斷，成為大多數(shù)人的共識。畢竟，提起陳年和他的凡客，恐怕大不熟悉的人第一反應(yīng)都是這句話“凡客還活著嗎?”。
世事變遷，昔日依靠凡客體火遍大江南北的知名電商凡客，如今早已淹沒眾人矣。而此時的凡客也再非彼時的凡客，倘若此輪轉(zhuǎn)型失敗，恐怕凡客再無翻身的機(jī)會。
于是，一個企業(yè)的創(chuàng)始人，甘愿以如此低劣炒作手段為企業(yè)增加曝光度，縱然是負(fù)面口碑，倒也是煞費(fèi)苦心。
然而，陳年炮轟周杰倫的反邏輯在于，周杰倫并非凡客的競爭對手，二人也沒有私人恩怨，外界根本找不出符合常理的動機(jī)。
按照互聯(lián)網(wǎng)炒作的規(guī)律，當(dāng)企業(yè)準(zhǔn)備進(jìn)軍某一領(lǐng)域，通過炮轟競爭對手的方式引發(fā)輿論關(guān)注，以此為后續(xù)的市場鋪墊道路，幾乎莫不如此。無論是董明珠為推廣格力手機(jī)挑釁雷軍，還是賈躍亭每逢發(fā)布會必?fù)P言秒殺蘋果手機(jī)，這樣的套路可謂屢試不爽。
縱觀陳年此舉，既不是為新產(chǎn)品鋪路，也沒有給企業(yè)品牌帶來任何正面口碑，恐怕單純以炒作動機(jī)去猜測，避免有諸多不合理之處。
如果，非要說陳年不惜以負(fù)面炒作方式增加輿論關(guān)注度，哪怕晚節(jié)不保，也要加入互聯(lián)網(wǎng)炒作隊列之中。不得不說，這不僅僅是中國互聯(lián)網(wǎng)的悲哀，更是中國企業(yè)家的悲哀。
所以，從炒作角度來看整件事情，難以得到一個合理的理由。那么，陳年如此這般做法的原因?yàn)楹?在筆者看來，答案就在于二人的身份——前者自認(rèn)為文人，后者被看做是戲子。
哪怕在媒體面前，陳年也從不掩飾自己對文人身份的強(qiáng)烈自我認(rèn)同。所謂文人身份，陳年也總是喜歡用過往的創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，去證實(shí)自己和文人擁有共同的特點(diǎn)——清高、沖動和自大。
在某些歷史階段，中國文人與戲子的人格身份往往有著驚人的相似，盡管都曾遭遇破壞與輕賤，但是在中國傳統(tǒng)思想體系中，無論是文人，還是其他階層，對戲子的蔑視則源自骨子里傳承下來的基因。
具體到此次陳年的言論語境。在節(jié)目中，陳年流露出對詩人穆旦的無限崇敬之情，或許，穆旦就是陳年的精神符號。
但是，主持人話鋒一轉(zhuǎn)提到了周杰倫，此舉招致陳年的嚴(yán)重不滿，在其看來，自己的文學(xué)偶像容不得任何玷污，豈能是周杰倫這個戲子所能相提并論，哪怕他是中國流行音樂天王級人物。
于是，一向自恃清高、自比文人的陳年，公開炮轟周杰倫為“垃圾”。這種看似不假思索的謾罵。歸根到底，還是源自根深蒂固的偏見與傲慢，而這些特征，幾乎完全符合以文人自居的陳年。
所以，陳年能夠拋出這樣的驚人言論，并不稀奇。如果非要問為什么要炮轟周杰倫，一是周董人紅是非多，而是就算不炮轟周杰倫，陳年炮轟的也還是其他“戲子”。
至于，周杰倫到底能否和穆旦相比，這個話題筆者無意討論，每個人都心中都有自己的評判標(biāo)準(zhǔn)。而筆者只想問，陳年最喜歡的愛崗敬業(yè)的蒼老師——同樣也是一名“戲子”，甚至還在年會上給她一個熊抱。那么，在其心中，為何能夠容得下一個蒼老師，卻容不下周杰倫?
申請創(chuàng)業(yè)報道，分享創(chuàng)業(yè)好點(diǎn)子。點(diǎn)擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機(jī)遇！
