域名預(yù)訂/競(jìng)價(jià)，好“米”不錯(cuò)過

全球正卷起一股針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的反壟斷風(fēng)暴。

國(guó)內(nèi)的思路是由淺入深，從未按規(guī)定申報(bào)的經(jīng)營(yíng)者集中、強(qiáng)制商家“二選一”等典型的壟斷行為入手，已連續(xù)開出多張罰單，但50萬就頂格的罰金對(duì)應(yīng)數(shù)百億的交易規(guī)模，讓很多人覺得有點(diǎn)罰酒三杯。

涉嫌壟斷的企業(yè)通常樹大根深，對(duì)經(jīng)濟(jì)有舉足輕重的影響。這種影響很多時(shí)候是正面的，就像谷歌用開放的互聯(lián)網(wǎng)給全球經(jīng)濟(jì)帶來了巨大的利益。如何盡量在不破壞企業(yè)正面價(jià)值的前提下，理清負(fù)面的枝蔓，并限制其發(fā)展，需要非常慎重。

最近，美國(guó)就公布了歷時(shí)15個(gè)月的針對(duì)Facebook、谷歌、亞馬遜和蘋果涉嫌壟斷競(jìng)爭(zhēng)的調(diào)查報(bào)告。

為啥把這4家放在一起呢？因?yàn)榻刂恋?020年9月，他們的總估值超過5萬億美元（超過標(biāo)普100指數(shù)價(jià)值的三分之一）。并且，美國(guó)貿(mào)易商業(yè)和行政法小組委員會(huì)預(yù)測(cè)：未來十年，世界經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值的30%可能就在這些公司手中，其他公司將寥寥無幾。

這數(shù)字?jǐn)[出來，可能很多人會(huì)覺得這還要論證？這不是板上釘釘?shù)膲艛鄦?。就這，人家還是調(diào)查論證了15個(gè)月才得出結(jié)論，可見判定壟斷的慎重。本質(zhì)上，反壟斷是用行政干預(yù)了市場(chǎng)，因?yàn)槭袌?chǎng)有失靈和損害整體社會(huì)福利的時(shí)候，如果輕易就能用壟斷的名義干預(yù)市場(chǎng)，那可麻煩了。

為了論證上述4家公司構(gòu)成行業(yè)壟斷地位或具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)市場(chǎng)地位，調(diào)查委員會(huì)足足審閱了1287997份公司內(nèi)部文件，38名證人的證詞，長(zhǎng)達(dá)1800多頁的聽證會(huì)記錄，來自各政治派別的60名反壟斷專家提交的38份專業(yè)意見，以及與240多名市場(chǎng)參與者、被調(diào)查平臺(tái)的前雇員等知情人訪談數(shù)千小時(shí)。

最終匯總成一份449頁的報(bào)告。這還只是初步論證，意味著美國(guó)針對(duì)Facebook、谷歌、亞馬遜和蘋果4家的反壟斷調(diào)查剛踏上萬里長(zhǎng)征第一步。

粗略看了一下這份報(bào)告，我在心里直呼“好家伙”，中美互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的壟斷問題高度相似啊！

本以為報(bào)告是分公司論述，畢竟這4家公司有各不相同的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，沒想到報(bào)告上來就稱，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)涉嫌壟斷的行為有很多共通之處。

再往下看，開始流冷汗，因?yàn)檫@幾乎是給“成功”的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式畫像，只不過，過去我們都是從正面包裝解讀它，這一次是從可能被損害的用戶、商家、競(jìng)爭(zhēng)者的角度看它。

首先，這些巨頭都充當(dāng)了一個(gè)關(guān)鍵分銷渠道的“守門人”。通過控制市場(chǎng)準(zhǔn)入，他們可以在我們整個(gè)經(jīng)濟(jì)中“挑選”贏家和輸家。

比如，蘋果公司對(duì)iOS設(shè)備的軟件分銷的壟斷力，降低了應(yīng)用開發(fā)者的質(zhì)量和創(chuàng)新能力，并提高了價(jià)格，減少了消費(fèi)者的選擇；

蘋果從硬件設(shè)備生產(chǎn)商，變成越來越依賴壟斷分銷收入的平臺(tái)。

圖源：2020年美國(guó)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)調(diào)查報(bào)告

谷歌在世界大多數(shù)設(shè)備和瀏覽器中都獲得了默認(rèn)位置，大量的實(shí)體（包括大型上市公司、小型企業(yè)和個(gè)體商販）都依賴谷歌獲取流量，沒有任何其他搜索引擎可以替代；

谷歌占據(jù)美國(guó)市場(chǎng)89%的搜索份額。

圖源：2020年美國(guó)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)調(diào)查報(bào)告

亞馬遜控制了美國(guó)在線零售約50%甚至更高的份額，它在全球市場(chǎng)上有230萬活躍的第三方賣家，最近的一項(xiàng)調(diào)查估計(jì)，其中約37%（85萬）賣家，依靠亞馬遜作為唯一的收入來源。

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)不僅擁有巨大的權(quán)力，而且還濫用權(quán)力，收取高昂的費(fèi)用，強(qiáng)加壓迫性的合同條款，并從依賴他們的人和企業(yè)那里提取有價(jià)值的數(shù)據(jù)。

很多合作企業(yè)在訪談中描述了占主導(dǎo)地位的平臺(tái)如何利用其“守門人”的權(quán)力來規(guī)定條款，并獲得在自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上無人會(huì)合理同意的讓步。

這些企業(yè)稱，因?yàn)樗麄円蕾?ldquo;守門人”進(jìn)入市場(chǎng)，取得用戶，需要做出讓步和提出要求，雖然這些讓步和要求會(huì)帶來巨大的經(jīng)濟(jì)損失，但由于缺乏選擇，這被他們看作 "做生意的成本"。

其次，他們都在利用“守門人”身份不斷穩(wěn)固其優(yōu)勢(shì)市場(chǎng)地位。

僅過去十年，F(xiàn)acebook、谷歌、亞馬遜和蘋果共收購了數(shù)百家公司（報(bào)告在最后以表格形式列出，足排了40多頁），以消除競(jìng)爭(zhēng)威脅或維持和擴(kuò)大公司的主導(dǎo)地位。

如果被收購的是較小的公司，它們會(huì)被關(guān)閉或完全停止相關(guān)產(chǎn)品——這種交易被業(yè)內(nèi)稱為“殺手收購”。啊，看到這我腦子里開始不自覺列名單……

如果被收購的是較大的公司，則會(huì)被要求合謀。比如Facebook收購Instagram后，明確要求Instagram不得與Facebook競(jìng)爭(zhēng)。Instagram的一位前高級(jí)員工表示，“你可以通過收購一家公司進(jìn)行合謀。我不明白為什么這不是非法的？”

Facebook CEO謝麗爾·桑德伯格曾在一次對(duì)外演講的PPT中稱“以月度使用時(shí)間計(jì)算，F(xiàn)acebook控制著美國(guó)95%的社交媒體”

這就造成了“大樹底下不長(zhǎng)草”。

美國(guó)有VC在內(nèi)部報(bào)告中，描述了一個(gè)創(chuàng)新“殺戮區(qū)"，即上述主導(dǎo)平臺(tái)所在的領(lǐng)域，新進(jìn)入者不值得投資。

3最后，這些企業(yè)還濫用其作為中介的角色，進(jìn)一步鞏固和擴(kuò)大其主導(dǎo)地位。

他們通常在經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)的同時(shí)也在其中競(jìng)爭(zhēng)——這使他們能夠?yàn)樗酥贫ㄒ惶滓?guī)則，而他們卻在遵守另一套規(guī)則。除了他們自己之外，不對(duì)任何人負(fù)責(zé)。

比如亞馬遜既是其托管第三方賣家的市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)商，又是同一市場(chǎng)的賣家。報(bào)告指出，亞馬遜在公開場(chǎng)合稱第三方賣家“合作伙伴”，但內(nèi)部文件顯示，關(guān)起門來，亞馬遜稱其為“內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)者”，并利用其獲取的數(shù)據(jù)和信息，采取反競(jìng)爭(zhēng)行動(dòng)。

無論是通過自我推薦、掠奪性定價(jià)，還是排他性行為，平臺(tái)都可以利用自己的主導(dǎo)地位，使自己的優(yōu)勢(shì)更加突出。

亞馬遜在圖書等品類上的自營(yíng)銷售占比超過第三方賣家。

圖源：2020年美國(guó)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)調(diào)查報(bào)告

4此外，報(bào)告還提出了一個(gè)疑問。

他們發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)acebook、谷歌、亞馬遜和蘋果有累犯行為，多次違反法律和法院命令。這種行為模式讓人懷疑，這些公司是否認(rèn)為自己凌駕于法律之上，還是僅僅將違法行為作為一種商業(yè)成本？

另外，在平臺(tái)力量增長(zhǎng)的同時(shí)，他們對(duì)政策制定過程的影響力也在增加。通過直接游說和資助智囊團(tuán)、學(xué)術(shù)界，進(jìn)一步塑造了他們的治理和監(jiān)管方式。

最后一點(diǎn)更細(xì)思極恐，報(bào)告稱，上述平臺(tái)的壟斷甚至可能損害美國(guó)的政治和經(jīng)濟(jì)自由。

這有點(diǎn)神預(yù)言了月初twitter等社交平臺(tái)徹底封禁川普賬號(hào)時(shí)引發(fā)的討論：互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，誰是美國(guó)的實(shí)質(zhì)選民？

這些平臺(tái)已經(jīng)在某種程度上成為掌握生殺予奪大權(quán)的“暴君”。訪談發(fā)現(xiàn)，即使是依靠上述平臺(tái)取得商業(yè)成功的市場(chǎng)參與者，也普遍對(duì)平臺(tái)存有恐懼心理。因?yàn)樗麄冎?，自己的成功是建立在平臺(tái)不能保證持續(xù)且可以隨心所欲的權(quán)力之上的。這意味著，自己所擁有的一切，隨時(shí)可能失去。

這種不安也廣泛在普通用戶心中存在。去年9月美國(guó)的一項(xiàng)調(diào)查顯示：

-85%的美國(guó)人對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)儲(chǔ)存的有關(guān)他們的數(shù)據(jù)感到擔(dān)憂（要么非常擔(dān)憂，要么有些擔(dān)憂）；

-58%的人不相信自己在使用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)購物或搜索信息時(shí)，能得到客觀公正的搜索結(jié)果；

-79%的人認(rèn)為大科技公司的并購不公平地破壞了競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者的選擇；

-60%的人支持政府對(duì)在線平臺(tái)進(jìn)行更多的監(jiān)管，并強(qiáng)制要求提供互通功能，使用戶更容易從一個(gè)平臺(tái)切換到另一個(gè)平臺(tái)，而不會(huì)丟失重要數(shù)據(jù)或連接。

這與國(guó)內(nèi)的情形何其相似。

簡(jiǎn)單地說，那些曾經(jīng)開放透明、挑戰(zhàn)傳統(tǒng)實(shí)體企業(yè)，代表著創(chuàng)新力量的互聯(lián)網(wǎng)公司，現(xiàn)在已經(jīng)變成了接近壟斷的龐然大物。

雖然這些公司為社會(huì)帶來了明顯的好處，比如電商大幅降低了生意的門檻，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供的基礎(chǔ)設(shè)施讓大眾創(chuàng)新萬眾創(chuàng)業(yè)成為現(xiàn)實(shí)。但Facebook、谷歌、亞馬遜和蘋果們的主導(dǎo)地位地位是有代價(jià)的。

如果我們不對(duì)越來越強(qiáng)大的數(shù)字權(quán)力加以約束，屠龍的少年很可能蛻變成新的惡龍。

作者：木芯

文章來源：調(diào)皮電商(ID：tiaopiEC)，原文鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/M6Oj5E2m88W_OgR5z7To6w

申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)報(bào)道，分享創(chuàng)業(yè)好點(diǎn)子。點(diǎn)擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機(jī)遇！