域名預(yù)訂/競(jìng)價(jià)，好“米”不錯(cuò)過(guò)

1月5日，知情人士透露，短視頻公司Quibi將會(huì)*給Roku，交易接近達(dá)成，未來(lái)Quibi的節(jié)目將會(huì)放入Roku內(nèi)容庫(kù)。

而在此之前，Quibi就有過(guò)幾次"*"經(jīng)歷，此前曾試圖與Facebook和Snapchat達(dá)成交易，但最后均以失敗告終。

流媒體領(lǐng)域在疫情期間迎來(lái)了大爆發(fā)時(shí)期，以奈飛為代表的流媒體平臺(tái)的股價(jià)也是節(jié)節(jié)躥升，2020年全年奈飛的股價(jià)漲幅為60.95%。迪士尼的線下樂(lè)園業(yè)務(wù)雖損失慘重，但其Disney+流媒體業(yè)務(wù)卻呈現(xiàn)出良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)，會(huì)員人數(shù)穩(wěn)居北美第二位。

Roku作為流媒體內(nèi)容的集成者，無(wú)疑給了用戶(hù)在內(nèi)容、頻道層面更多的選擇，而此次選擇收購(gòu)短視頻公司Quibi，又是出于什么樣的考量呢?在這次收購(gòu)的背后，又反映出流媒體市場(chǎng)出現(xiàn)了哪些變數(shù)?

出道即巔峰的Quibi死在"襁褓"中

2020年4月正式上線，是年12月正式停止運(yùn)營(yíng)。不到一歲的Quibi，還沒(méi)來(lái)得及在流媒體賽道開(kāi)疆?dāng)U土，就被扼殺在襁褓中。

令人唏噓得是， Quibi在亮相資本市場(chǎng)時(shí)曾受到萬(wàn)眾矚目，這與背后兩位推手的背景相關(guān)。

杰弗里·卡森伯格(Jeffrey Katzenberg)，夢(mèng)工廠的三個(gè)共同創(chuàng)始人之一。另一位創(chuàng)始人梅格·惠特曼(Meg Whitman)，則是eBay和惠普公司的前CEO。

有了兩位資深行業(yè)大咖的加持，作為初創(chuàng)公司的Quibi到產(chǎn)品正式發(fā)布時(shí)，已經(jīng)籌集了近18億美元。與此同時(shí)，眾多出身平凡的初創(chuàng)公司還在為數(shù)百萬(wàn)美元的融資四處奔波。

但行業(yè)大咖的加持并沒(méi)有帶來(lái)好的結(jié)果，在日益焦灼的流媒體大戰(zhàn)中，Quibi成為第一個(gè)犧牲品。

數(shù)據(jù)顯示，Quibi的下載量從首日的30萬(wàn)很快就下滑到10萬(wàn)以下，并迅速跌出Apple應(yīng)用商店前三十;在Android的應(yīng)用商店里，Quibi的下載量一直不溫不火。

與此形成鮮明對(duì)照的是好萊塢巨頭迪士尼于去年11月推出的流媒體應(yīng)用Disney+。當(dāng)它在幾乎所有設(shè)備平臺(tái)上推出時(shí)，第一天就有1000萬(wàn)會(huì)員注冊(cè)。

而Quibi敗北的原因也并非無(wú)跡可尋。在內(nèi)容資源層面，Quibi并沒(méi)有在前期做出內(nèi)容資源儲(chǔ)備，流媒體行業(yè)靠?jī)?nèi)容吸引用戶(hù)增長(zhǎng)，但顯然這是Quibi的短板。

Quibi的原意是利用10分鐘左右的短劇集搶占用戶(hù)碎片化的時(shí)間，但今年年初的衛(wèi)生事件使得人們?cè)诩抑杏^看視頻的時(shí)間延長(zhǎng)，這種情況下用戶(hù)可能更會(huì)選擇長(zhǎng)視頻劇集。

更令人焦慮的是，Quibi的"錢(qián)袋"也已經(jīng)不充裕了，哪怕是募集了18億美元。外界預(yù)計(jì)，到2020年第三季度Quibi將花費(fèi)掉已籌集18億美元中的10億。到2021年下半年，Quibi將不得不籌集至少2億美元的額外資金以支撐下去。

此外，和同樣是新發(fā)布的流媒體應(yīng)用Disney+及HBO Now相比，Quibi的內(nèi)容庫(kù)深度是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

Disney+和HBO Now背后是媒體巨人迪士尼和維亞康姆哥倫比亞(ViacomCBS)幾十年的內(nèi)容積累，在訂購(gòu)之后有海量?jī)?nèi)容供用戶(hù)消費(fèi)。

而盡管卡森伯格也在利用自己在好萊塢深厚的人脈關(guān)系為Quibi創(chuàng)造吸引人的內(nèi)容，但精品始終是需要時(shí)間積累的。

Quibi的失敗，向外界證明了流媒體這條賽道的殘酷性，迪士尼、奈飛在這條賽道積累了豐富的資源，想要獲得與其匹配的地位并非易事。但與Quibi的敗北相對(duì)應(yīng)的是，Roku顯然要好得多。

Roku心里打著什么"陽(yáng)謀"？

與Quibi相反得是，Roku似乎走上了一條發(fā)展的"康莊大道"，尤其是在去年年初以來(lái)，Roku的股價(jià)漲幅達(dá)131.61%，遠(yuǎn)超過(guò)美股三大股指的漲幅。截至美股研究社發(fā)稿，Roku每股報(bào)342.95美元，總市值為435.31億美元。

Roku股價(jià)漲勢(shì)如此迅猛的一部分原因是由于衛(wèi)生事件的刺激，人們閑賦在家，自然對(duì)于室內(nèi)娛樂(lè)的需要增多，而通過(guò)收看流媒體視頻滿(mǎn)足娛樂(lè)需求成為一部分人的選擇，這也可以從今年Roku注冊(cè)和付費(fèi)用戶(hù)數(shù)漲幅上可以看出來(lái)。

此外，另一部分原因在于Roku只是內(nèi)容服務(wù)商，而非內(nèi)容制造商，因而相較于HBO、Disney、Netflix，Roku這些既充當(dāng)內(nèi)容制作者，又充當(dāng)內(nèi)容提供者的平臺(tái)來(lái)說(shuō)，提供的內(nèi)容更加中立客觀，用戶(hù)的選擇也變得更加豐富、多元化。

再回歸到此次Roku的收購(gòu)之舉。美股研究社認(rèn)為，Roku收購(gòu)Quibi的這一舉動(dòng)是其加強(qiáng)自身競(jìng)爭(zhēng)護(hù)城河的表現(xiàn)。Roku的創(chuàng)收來(lái)源已經(jīng)由最初銷(xiāo)售機(jī)頂盒硬件，轉(zhuǎn)為廣告服務(wù)業(yè)務(wù)。而收購(gòu)Quibi后，可以使其廣告服務(wù)業(yè)務(wù)得到進(jìn)一步的加強(qiáng)。

短視頻廣告已成為新的廣告投放趨勢(shì)。據(jù)數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)短視頻廣告市場(chǎng)規(guī)模在2017年-2019年的增速分別為201%、521%和134%。而在全球市場(chǎng)，Sensor Tower商店情報(bào)平臺(tái)數(shù)據(jù)顯示，截至12月15日，抖音及TikTok收入達(dá)到12.6億美元(約合人民幣82.3億元)，同比增長(zhǎng)590%，超越美國(guó)巨頭——Netflix奪得全球娛樂(lè)應(yīng)用收入榜冠軍。如此傲人的收入，也難怪各路巨頭都眼紅。

此外，收購(gòu)之舉也是Roku想在目前的流媒體格局中求變。雖說(shuō)Roku相較于迪士尼、奈飛存在選擇多元化的優(yōu)勢(shì)，但是多元化不一定是未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)，小眾化的觀劇品味已經(jīng)形成。

相較于流媒體內(nèi)容提供者，Roku只是內(nèi)容提供者，而非版權(quán)歸屬者，這一點(diǎn)與Quibi相似。但不同的是Quibi擁有播出內(nèi)容7年的版權(quán)，收購(gòu)Quibi也能夠豐富Roku的內(nèi)容資源。

目前Roku對(duì)于Quibi的收購(gòu)仍處于深度談判中，未來(lái)能否順利完成收購(gòu)，要看Roku是否有充裕的現(xiàn)金流。而就算收購(gòu)按照預(yù)期設(shè)想的完成，Roku的收購(gòu)能否讓敗北的Quibi起死回生，或許還是要待市場(chǎng)的檢驗(yàn)。

趨勢(shì)之下奈飛、迪士尼長(zhǎng)短視頻兩手抓？

Quibi將長(zhǎng)視頻剪輯成短視頻形式，搶占用戶(hù)碎片化的時(shí)間，是其成立時(shí)的初衷，也是其與迪士尼、奈飛流媒體競(jìng)爭(zhēng)的重要手段。

而回歸到國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，愛(ài)奇藝作為以長(zhǎng)劇集內(nèi)容見(jiàn)長(zhǎng)的流媒體平臺(tái)，目前也正在嘗試推出時(shí)間更短的劇集內(nèi)容，未來(lái)很有可能將長(zhǎng)、短兩類(lèi)視頻內(nèi)容進(jìn)行融合，這也是一個(gè)很有可能的發(fā)展方向。

從全球來(lái)看，短視頻也成為了一股潮流，這股潮流最初來(lái)源于TIKTOK。而到了現(xiàn)在，各大主流科技平臺(tái)都在開(kāi)拓短視頻業(yè)務(wù)。Snap 擁有 Snapchat，它已經(jīng)開(kāi)始投資制作自己的內(nèi)容。Facebook 推出了按需視頻服務(wù) Facebook Watch。

而作為流媒體領(lǐng)域巨頭的奈飛、迪士尼、HBO等，未來(lái)有沒(méi)有可能?chē)L試推出像Quibi一樣的短小劇集內(nèi)容呢?對(duì)此，美股研究社可能性較小，以下是美股研究社的看法。

第一，長(zhǎng)劇集和短劇集內(nèi)容的體驗(yàn)是不一樣的。短視頻的主要功能和屬性是分享，因而短視頻的娛樂(lè)社交屬性更強(qiáng)，此外也具有更強(qiáng)的商業(yè)變現(xiàn)能力。

而長(zhǎng)視頻劇集內(nèi)容更看重內(nèi)容本身的質(zhì)量和觀賞性，商業(yè)價(jià)值和商業(yè)變現(xiàn)能力均弱于目前的短視頻。因而二者還是存在著諸多的不同，彼此之間也存在著壁壘。

第二，短劇集與目前snap、Facebook社交平臺(tái)正在發(fā)力的短視頻存在一定共性。如果流媒體巨頭布局短劇集內(nèi)容，便將其放在了與Facebook、snapchat相互競(jìng)爭(zhēng)的地位，這一加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)難度的舉措并非是一件好事。

美股研究社認(rèn)為，Quibi從曾經(jīng)的轟轟烈烈，到如今的委屈"*"，在一定程度上說(shuō)明短劇集形式、內(nèi)容雖是一個(gè)頗有看點(diǎn)的新型概念，但是最終的成效還是要靠市場(chǎng)檢驗(yàn)。

不過(guò)，也并不排除在產(chǎn)品邊界日益消弭的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，長(zhǎng)視頻劇集內(nèi)容與短視頻劇集內(nèi)容未來(lái)某一時(shí)刻能夠得到很好的交融。對(duì)此美股研究社也將會(huì)持續(xù)關(guān)注。

文章來(lái)源：美股研究社，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明版權(quán)。

申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)報(bào)道，分享創(chuàng)業(yè)好點(diǎn)子。點(diǎn)擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機(jī)遇！