良性的競爭將激發(fā)共生效應(yīng),，惡性競爭只會(huì)摧毀良性競爭秩序，最終損害消費(fèi)者權(quán)益。
12月14日，市場監(jiān)管總局反壟斷官網(wǎng)發(fā)布一則公告，稱根據(jù)《反壟斷法》條文，針對(duì)阿里收購銀泰、閱文收購新麗及豐巢收購中郵智遞中存在的申報(bào)問題，分別進(jìn)行了50萬元罰款。此舉被譽(yù)為互聯(lián)網(wǎng)反壟斷的第一槍，處理力度不大卻有非常積極的意義。如果說企業(yè)通過并購實(shí)現(xiàn)市場的絕對(duì)占比，進(jìn)而濫用市場支配地位，是顯性壟斷。
那么相對(duì)應(yīng)的，在具體商業(yè)競爭中，還有許多隱性的壟斷問題，同樣值得去關(guān)注和重視。以FaceBook的扎克伯格為例，一面瘋狂山寨海外版抖音TikTok，一面卻公開指責(zé)TikTok竊取美國公司技術(shù)，這就是隱性壟斷的一種常用方式“賊喊捉賊”。
當(dāng)然，類似的案例不勝枚舉，采用的手段也是各式各樣，比如巨頭企業(yè)會(huì)利用專利制度的漏洞，以“專利保護(hù)”的幌子打壓競爭對(duì)手;或利用品牌已有的影響力，有意投放誤導(dǎo)性內(nèi)容如橫評(píng)、黑稿等，實(shí)現(xiàn)對(duì)“友商”產(chǎn)品美譽(yù)度的打壓;甚至存在企業(yè)高管主動(dòng)“放風(fēng)”，實(shí)現(xiàn)對(duì)中小品牌在輿論上的壓制。手段繁復(fù)，不排除多項(xiàng)措施并舉的行徑。
有形的壟斷，在成熟的法治體制下尚可防范;隱性的壟斷，卻因?yàn)殡[蔽且辨別難而防不勝防。
隱性 “ 壟斷 ” 為何更難防
隱性壟斷之所以難防原因有三：
首先，隱性壟斷打壓往往以“正義”之名進(jìn)行，比如說以國家安全的名義，以專利保護(hù)的名義等?？此坪锨楹侠?，實(shí)則醉翁之意不在酒。
其次，隱性壟斷打壓具備很強(qiáng)的隱蔽性和欺騙性，如戴森向小狗發(fā)起的專利訴訟，其實(shí)際目的是阻擊小狗上市，卻包裝在維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的名義中，不是業(yè)內(nèi)專業(yè)人士根本無從辨別內(nèi)中的緣由。
最后，隱性壟斷打壓往往是發(fā)起者們的“雙贏”，數(shù)年前，蘋果、微軟、黑莓、索尼和愛立信曾聯(lián)合成立了專利聯(lián)盟Rockstar，針對(duì)當(dāng)時(shí)還年輕的谷歌頻頻發(fā)難，無論官司勝敗都能從中收獲利益。
正是因?yàn)檫@三個(gè)特點(diǎn)，隱性的壟斷于各行各業(yè)無處不在。站在消費(fèi)者的角度，或許會(huì)覺得這只是企業(yè)間的“打架”，并不妨礙自己的日常消費(fèi)和服務(wù)。其實(shí)這是一種錯(cuò)誤的認(rèn)知，通過隱性壟斷打壓，巨頭企業(yè)可對(duì)競爭對(duì)手發(fā)起非對(duì)稱戰(zhàn)爭，輕則剝奪消費(fèi)者獲取更好的產(chǎn)品或服務(wù)的選擇權(quán)，重則鞏固巨頭市場壟斷地位，進(jìn)而擁有市場的絕對(duì)話語權(quán)、定價(jià)權(quán)，并以此獲取不正當(dāng)利益。
當(dāng)年為了打壓安卓，喬布斯曾利用個(gè)人影響力對(duì)安卓“出言不遜”，放話“如果有必要的話，我會(huì)用盡最后一口氣來毀了安卓”，這帶動(dòng)很多果粉針對(duì)安卓進(jìn)行自發(fā)式的“攻擊”。蘋果公司也曾和甲骨文等公司一起針對(duì)安卓系統(tǒng)進(jìn)行過多場專利侵權(quán)的*。
想象一下，如果以上的打壓目的實(shí)現(xiàn)，這個(gè)世界就會(huì)沒有安卓，當(dāng)下備受iPhone用戶吐槽的30%的蘋果稅或許還要更高。
因此，大到通過“左右”政策，小到利用專利制度“騷擾”對(duì)手，同時(shí)還會(huì)伴隨著輿論戰(zhàn)推波助瀾。
如何 辨別隱性壟斷？
隱性壟斷的形式多樣，我們以如何辨別專利保護(hù)還是專利“碰瓷”為例，天浩認(rèn)為它們之間擁有三處明顯的區(qū)別：
目的不同： 維護(hù)商業(yè)權(quán)益是正當(dāng)?shù)膶＠Ｗo(hù)，以碰瓷為目的專利訴訟，卻只是利用制度來謀取利益，并不是出于對(duì)自身產(chǎn)品或服務(wù)的保護(hù)。如美國的VirnetX就是一家沒有對(duì)外銷售實(shí)際產(chǎn)品和服務(wù)的公司，通過收集大量技術(shù)專利，進(jìn)而上訴，靠贏得的專利訴訟賠償獲利。VirnetX通過這種方式在蘋果、思科、微軟等科技企業(yè)手中獲得不菲的賠款。
糾紛專利的屬性： 當(dāng)下專利類型共分為三類，發(fā)明專利、實(shí)用新型專利、外觀設(shè)計(jì)專利。核心專利的訴訟，往往能夠獲得極高的賠償，并且和企業(yè)的競爭優(yōu)勢息息相關(guān)。相反一些“不太重要”的專利訴訟，往往勝訴了獲賠金額也比較少，并且勝訴概率不大。
一些巨頭企業(yè)對(duì)于這種無法獲得高額賠付的專利訴訟，日常會(huì)對(duì)其進(jìn)行“雪藏”，并選擇競爭對(duì)手關(guān)鍵時(shí)期(如IPO、新品上市、財(cái)報(bào)發(fā)布等)出手，制造輿論才是最終目的。
具備很強(qiáng)的爭議性： 專利法執(zhí)行到今天，對(duì)于每項(xiàng)專利的“價(jià)值”，各個(gè)公司的法務(wù)類部門可以很快速的明確判斷，雙方公司能夠快速達(dá)成一致性協(xié)約(進(jìn)行賠償或退出競爭)。但碰瓷式的專利“維權(quán)”，由于目的是給競對(duì)造成輿論上壓力，勝不勝訴反而不重要，獅子大開口借題發(fā)揮成了主要手段。
例如說，一項(xiàng)外觀專利糾紛就要求被訴方付出幾千萬、幾個(gè)億甚至更高的賠償，這種官司肯定成為拉鋸戰(zhàn)。由于維權(quán)方目的并不在最終勝訴，發(fā)起方通過漫長的訴訟戰(zhàn)加輿論戰(zhàn)，就能給對(duì)手造成損害。
以近年高速增長的清潔家電行業(yè)為例，隨著中國企業(yè)的逐步崛起，英國家電巨頭戴森和中國本土品牌之間的沖突也愈發(fā)頻繁起來，在2017年中國吸塵器品牌小狗準(zhǔn)備IPO之際，戴森突然發(fā)起外觀專利訴訟，其意就在阻止小狗獲得資金持續(xù)高速增長。時(shí)隔三年，雖然法院至今仍未對(duì)戴森訴小狗案件做出最后的判決，可小狗的IPO之路卻因此而被迫終止。
當(dāng)然，這種以“專利保護(hù)”的名義對(duì)其他對(duì)手進(jìn)行打壓的案例不只存在于國內(nèi)，國外也屢見不鮮，蘋果與三星在美國進(jìn)行了一場為期7年的專利糾紛，最終三星不僅輸?shù)袅斯偎?，還丟失了不少的市場份額。當(dāng)然美國科技巨頭有時(shí)也是受害方，早前谷歌公司就與佳能、Dropbox等多家知名企業(yè)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手，建立了一個(gè)科技界應(yīng)對(duì)“專利流氓”的“正義聯(lián)盟”--"License on Transfer(LOT)"。
其實(shí)，對(duì)于正常的專利訴訟我們不僅要包容，還需要去鼓勵(lì)。因?yàn)楦鲊髽I(yè)之間最終競爭的仍舊是科技實(shí)力，專利保護(hù)則是科技發(fā)展的“助推劑”。但不該“因噎廢食”，畢竟專利制度失控反過來會(huì)破壞競爭，它是包含中國在內(nèi)全球企業(yè)都應(yīng)該重視的問題。
美國布蘭迪斯大學(xué)教授亞當(dāng)杰夫和哈佛商學(xué)院教授喬希勒納，在討論當(dāng)前美國專利制度的專著《創(chuàng)新及其不滿——專利體系對(duì)創(chuàng)新與進(jìn)步的危害及對(duì)策》一書中，也提到，美國的專利制度已經(jīng)成為“沙子”，阻礙了創(chuàng)新車輪的前行。對(duì)于碰瓷式的專利手段也應(yīng)該予以打擊。
隱性壟斷雙刃劍傷人也傷己
據(jù)商務(wù)部提供的數(shù)據(jù)：我國每年約有70%左右的外貿(mào)出口企業(yè)，會(huì)遭遇到國外技術(shù)性貿(mào)易壁壘限制。
華為曾經(jīng)也深受專利官司困擾，5G時(shí)代逆風(fēng)翻盤，導(dǎo)致美國無法用專利手段來進(jìn)行打壓，只得用“掀翻桌子”的方式來阻擊華為。其實(shí)，這和十年前美國以專利阻擊華為進(jìn)入美國市場的歷史有關(guān)，自此之后華為“痛定思痛”開始強(qiáng)化對(duì)科研的重視，打破專利壟斷后，逐漸從追趕到超越，5G時(shí)代里反是美國科技企業(yè)大幅度落后。
其實(shí)，上文訴說了利用專利打壓對(duì)手的“有益”方面，作為一把雙刃劍，專利壁壘有時(shí)候也會(huì)損傷企業(yè)自己。比如說，2019年7月，歐盟就以“高通曾以掠奪性定價(jià)方式傷害競爭對(duì)手”，對(duì)這個(gè)全球第一大芯片制造商處以高達(dá)2.42億歐元(約合18.69億元人民幣)的罰款，即使擁有行業(yè)的“壟斷權(quán)”，不加節(jié)制的“使用”，也會(huì)引起各國地區(qū)官方的關(guān)注和處罰。
更有甚者，專利壁壘有時(shí)候也會(huì)成為“自我覆滅”的導(dǎo)火索，間接導(dǎo)致很多有價(jià)值的技術(shù)未能商業(yè)化普及，甚至在新技術(shù)迭代中就消失了。
一個(gè)典型的案例就是藍(lán)光DVD。在VCD和DVD專利之后，日本企業(yè)就在發(fā)力研發(fā)更高級(jí)的壓縮技術(shù)——藍(lán)光DVD。當(dāng)時(shí)由松下帶頭的日本企業(yè)試圖讓藍(lán)光DVD格式復(fù)制飛利浦在VCD上的盈利模式，再收割一輪專利費(fèi)。當(dāng)時(shí)互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)開始嶄露頭角，BT下載逐步走紅。很多企業(yè)最終選擇了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的電影存儲(chǔ)方式，藍(lán)光DVD自始至終也未能實(shí)現(xiàn)大面積的商用。
資料來源：智研咨詢整理
另外，當(dāng)年等離子電視和液晶電視兩種技術(shù)于市場上拼殺，等離子電視在技術(shù)尺寸和成本上占據(jù)一定優(yōu)勢，可因?yàn)樗上?、日立和先鋒等少數(shù)幾家公司牢牢把握核心技術(shù)“不松手”。導(dǎo)致越來越多的企業(yè)選擇了液晶電視技術(shù)，隨著該產(chǎn)業(yè)鏈逐步成熟，過去等離子電視技術(shù)所占據(jù)的技術(shù)優(yōu)勢一點(diǎn)點(diǎn)喪失，最終淪為一種小眾產(chǎn)品。
而生活家電領(lǐng)域，戴森由于是“歐洲血統(tǒng)”，許多設(shè)計(jì)和特點(diǎn)更偏向于歐美市場消費(fèi)者的習(xí)慣，所持有的專利也如此。反觀，國內(nèi)生活電器品牌的產(chǎn)品無論設(shè)計(jì)和技術(shù)上，跟國內(nèi)市場消費(fèi)者的貼合度更高。不久前，戴森推出的新品Omni-Glide因*小狗無線吸塵器A10、萊克吉米的“小輕桿”而被人所非議，一直搞專利訴訟、采取隱性壟斷的戴森在此次事件中竟被反噬，這也從另一個(gè)層面上證實(shí)了惡性壟斷不可取，害人害己。
回到開頭所說，中國加強(qiáng)反壟斷上的建設(shè)是一個(gè)好的信號(hào)，意味著國內(nèi)企業(yè)實(shí)力不斷增長，因此需要一個(gè)更為健康和良性的秩序作為發(fā)展土壤。短期來看，來自跨國巨頭的隱性壟斷措施會(huì)給國內(nèi)企業(yè)帶來負(fù)面影響，可長期影響會(huì)是正面的。
每一次碰瓷都會(huì)引起一部分網(wǎng)友的“覺醒”，逐步意識(shí)到跨國公司和本土品牌的糾紛，不再全是后者“全責(zé)”，理性的聲音在增強(qiáng)，非理性的聲音開始減弱，當(dāng)偏見消失，這種隱性壟斷的“效用”就會(huì)大大衰減。毋庸置疑的是，隨著中國企業(yè)科技實(shí)力的不斷提升，所有隱性的壟斷手段，終歸會(huì)被掃進(jìn)歷史的塵埃中。
申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)報(bào)道，分享創(chuàng)業(yè)好點(diǎn)子。點(diǎn)擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機(jī)遇！
