今年的上半場即將進(jìn)入尾聲，各大行業(yè)都面臨疫情黑天鵝過境之后的重新洗牌。衣食住行所代表的四大剛需產(chǎn)業(yè)也因此受到嚴(yán)重波及。而越是基礎(chǔ)性的行業(yè)，越容易被復(fù)制，這同樣是基礎(chǔ)性行業(yè)生存下去需要面對的發(fā)展死結(jié)。
彭博6月26日消息，隨著Uber將網(wǎng)約車和食品配送作為業(yè)務(wù)重心，向金融服務(wù)公司轉(zhuǎn)型的計劃遇冷，Uber金融部門負(fù)責(zé)人彼得·哈澤爾赫斯特（Peter Hazlehurst）即將離任。這意味著Uber將業(yè)務(wù)重新聚焦到網(wǎng)約車市場。
自優(yōu)步進(jìn)入無人駕駛領(lǐng)域與未來空中運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)以來，金融支付領(lǐng)域后來居上成為優(yōu)步帝國的新寵。此次公開宣布停止高調(diào)進(jìn)行中的金融領(lǐng)域的業(yè)務(wù)，好像在向外界說明，關(guān)于優(yōu)步新業(yè)務(wù)的故事已經(jīng)越來越難繼續(xù)講下去了。
不好的消息是，雖然中國出行市場規(guī)模體量仍舊巨大，但增速已經(jīng)明顯放緩。與市場容量不對等的規(guī)模增速意味著出行預(yù)算成本的提高。出行行業(yè)在最能挑動用戶神經(jīng)的邊緣瘋狂試探。撥開數(shù)據(jù)的迷霧，我們能看到這是一場有關(guān)出行未來的拉鋸戰(zhàn)。
正因如此，優(yōu)步不停尋找未來的現(xiàn)狀也是當(dāng)下滴滴們所面臨的處境。不論是拆分公司在自動駕駛領(lǐng)域投入兵力，還是將眼光放在同城貨運(yùn)，程維頻繁地操作也是在積極尋求出行市場隱藏的答案。
曾經(jīng)的出行市場一度可以用燒錢來掌控雷電，可當(dāng)硝煙過去，與出行有關(guān)的一切卻在悄悄發(fā)生變化。外賣與物流已然被兩種完全不同的磁場吸引成為城市生活的兩極，給予出行市場突破自身藩籬的機(jī)會已經(jīng)不多了。
難以拯救的出行市場
出行市場的核心業(yè)務(wù)在于距離運(yùn)輸。這意味著出行行業(yè)本身天然面臨著商業(yè)的界限。這種界限體現(xiàn)在驅(qū)動邏輯與落地成本兩個方面，因為這兩個界限，依靠科技本身很難拯救出行市場。更多的時候，只能將其作為擁有未來潛力的背書與籌碼。
科技的先驗性要遠(yuǎn)超過時代的發(fā)展速度，這一點已經(jīng)在人類與科技的磨合中無數(shù)次得到證實。
很難想象90年代的北京街頭會出現(xiàn)如今的外賣小哥。雖然自行車送外賣的場景曾在當(dāng)時北京的街頭曇花一現(xiàn)，但因為太過超前，技術(shù)的界限尚未解鎖彼時的未來，最終只好慘敗收場。直至今日，互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)建設(shè)、便利的交通與各種工具的普及達(dá)到了可以商用的水平，才讓外賣行業(yè)重見天日煥發(fā)光彩。
對于科技而言，走在前沿的位置很難及時成為消費(fèi)市場的并行者。以商業(yè)驅(qū)動的角度進(jìn)行觀察，以自動駕駛為例：從測試到試點，從試點到普及，從普及到商用轉(zhuǎn)化，從商用轉(zhuǎn)化到嫁接出行市場，這一系列過程之間，每一步都需要花費(fèi)不少的時間。
而市場的情況卻瞬息萬變等不起漫長的等待，這種天然的界限限制了科技介入的速度。由于出行市場本身并不屬于科技集中產(chǎn)業(yè)，科技無法向手機(jī)和電腦等高精尖設(shè)備直接作用于產(chǎn)業(yè)本身帶來收益，因而指望科技拯救出行產(chǎn)業(yè)難比登天。
而當(dāng)科技終于落于商用之時，科技的落地成本成為了第二重界限顯示出它的威力。
根據(jù)摩爾定律，隨著科技的成熟，科技的使用成本會越來越低。這同樣意味著在科技落地的初期，商用成本恰好處于最高的階段。
向三大運(yùn)營商咨詢下如今的5G套餐再對比下4G的費(fèi)用，大概就可以理解這一切。正因如此，將科技的商用落地成本控制到原有的價格成為了與時間作賭的游戲，科技商用在出行市場實現(xiàn)的時間再次受到延遲。
科技永遠(yuǎn)都是時代的先行者，它與商業(yè)始終保持著清高的距離，對于非技術(shù)集中產(chǎn)業(yè)，科技必然需要時間去做兼容磨合的準(zhǔn)備?？萍即嬖诘囊饬x在于對未來的指向與憧憬，但科技的未來同樣無法滿足當(dāng)下的需求。因而，單純依靠科技本身，并不能夠真正尋求出行市場關(guān)于解決眼下問題的答案。出行市場的破題方向，還需關(guān)注現(xiàn)實的處境尋求解決問題的可能。
被束縛的應(yīng)用場景
不論是Travis Kalanick（Uber創(chuàng)始人）還是程維，在執(zhí)出行市場的牛耳之后，都看到了出行產(chǎn)業(yè)在未來所要面臨的巨大挑戰(zhàn)。因此，兩個不同國家的商業(yè)精英都在為各自的商業(yè)版圖尋找新的領(lǐng)土。產(chǎn)業(yè)衍生品的兼容自然成為了一個鮮明的目標(biāo)。
作為終端支付的衍生需求，Uber大搞金融產(chǎn)品的邏輯是通過網(wǎng)約車使用場景中的最終支付環(huán)節(jié)向外延伸至整體的支付領(lǐng)域。通過日常出行這一塊領(lǐng)地逐漸拓寬自己業(yè)務(wù)的疆域。這樣的想法可謂充滿積極進(jìn)取的激情，出發(fā)點已經(jīng)包含著自建金融生態(tài)的野望。
但出行產(chǎn)業(yè)作為落地市場，處于所有商業(yè)關(guān)節(jié)中最為簡單粗暴的一環(huán)。這意味著它很難繼續(xù)向下延拓。由每一個個體構(gòu)建起來的隨機(jī)需求組成了龐大的消費(fèi)市場，也正因此，出行市場的邏輯是一錘子買賣，除了進(jìn)行中的交易環(huán)節(jié)，無需再有其他牽扯，自然也就成為一種最直接的瞬時交易難以向外進(jìn)行延伸。
這種商業(yè)邏輯其實與早些年火車站附近涌現(xiàn)的*有些類似，都是一次性交易。不要指望乘客可以為*司機(jī)帶來持續(xù)的增量；同樣也不要指望交易過后*司機(jī)能夠熟記乘客的樣貌期待下次再會的機(jī)會。
雖然互聯(lián)網(wǎng)基建與技術(shù)革新帶來了服務(wù)范圍的升級和迭代，促使了Uber與滴滴們的出現(xiàn)，讓出行市場擁有了統(tǒng)一的平臺而不再是散兵游勇的單兵作戰(zhàn)。但是本質(zhì)的商業(yè)邏輯并沒有改變，出行市場也只是平行延伸自己的業(yè)務(wù)范圍，基本不存在向上兼容或向下延拓的可能。
但支付領(lǐng)域作為長期伴隨性市場始終要比落地市場高出幾個層級。放在各種金融產(chǎn)品里的真金白銀不會因為卸載軟件而消失不見，它可以作為向下無限兼容的平臺容納所有的支付場景。
四處看看CBD商業(yè)廣場、家門口的便利店、美食街的小吃攤幾乎都有支付寶與微信的二維碼，作為更高層級的支付領(lǐng)域可以向下進(jìn)行幾乎無限的兼容。與之對應(yīng)，很難想象打開某一款出行軟件進(jìn)行無限支付的場景。
就連共享單車等出行產(chǎn)品在最終支付的環(huán)節(jié)也要回歸到上一級支付場景一樣，歸根結(jié)底，落地市場難以向上兼容更高層級的應(yīng)用場景。出行市場想要突破自身的限制，還需要尋找貼合自身屬性的方向進(jìn)行努力。
一道艱難的選擇題
出行市場更加精細(xì)了嗎？從某種程度上的確可以這樣說。網(wǎng)約車成為了日常的出行方式與救急的幫手，共享單車與電動車也成為了多種多樣的出行選擇，讓人們不再為了城市內(nèi)的幾公里頭痛不已。
隨著深圳率先推行巡網(wǎng)融合試點，出行市場在網(wǎng)約車領(lǐng)域?qū)⒁媾R傳統(tǒng)出租車帶來的壓力。出行市場亟需找到規(guī)模因素之外自身存在的必然性。平行延伸“出行”涵義的界限成為了一種思考角度。
程維進(jìn)軍同城貨運(yùn)市場與貨拉拉一較高下體現(xiàn)出了與Uber完全不同的商業(yè)思維?；貧w到市場需求的層面上思索格局的變遷是一種以服務(wù)為導(dǎo)向的思考角度。
就如同疫情期間的一個問題“出行市場還需要哪些更進(jìn)一步地改變？如果需要，那么會是疫情之下一個溫暖的口罩還是手機(jī)屏幕上蹦出的冷冰冰的提醒呢？”這個問題的答案對應(yīng)了出行市場關(guān)于自身的定位。
歸根結(jié)底，出行市場的誕生起源于出行的剛需，起源于服務(wù)。可以預(yù)見的是，有些需求是被創(chuàng)造出來的，這意味著服務(wù)本身存在延展性。同時，這種延展性自身也帶有容易被復(fù)制的屬性。如何形成獨(dú)特的服務(wù)印記或許能夠成為出行市場的破題點。
同樣作為落地市場的餐飲行業(yè)中，海底撈在行業(yè)里獨(dú)樹一幟的服務(wù)方式實現(xiàn)了餐廳、員工與食客的三方共贏。它總能抓住其他餐飲從業(yè)者難以注意或觸探到的痛點。當(dāng)然，這里有一部分的需求，的確存在被創(chuàng)造的可能，但這可以通過不停地改進(jìn)讓一切更加自然而舒適。
海底撈通過餐飲內(nèi)循環(huán)系統(tǒng)消化吸收了食客們的需求欲望，解放了餐廳的活力，增強(qiáng)了自身品牌價值的張力。這與可以無限兼容的上層平臺，比如支付，搜索等體外循環(huán)的方式截然不同。
內(nèi)循環(huán)通過場景閉合區(qū)間形成自身的品牌優(yōu)勢，而外循環(huán)則更加注重平臺自身的兼容性，自然會失去平臺之外關(guān)乎自我的定義。在出行市場，無法及時形成助力的科技力量，無法上下兼容延拓的商業(yè)邏輯，當(dāng)二者成為出行產(chǎn)業(yè)的掣肘之時，也應(yīng)時刻記得出行市場的誕生源于解決痛點的剛需。
初始階段的產(chǎn)業(yè)誕生是相對容易并有大致方向的，如今進(jìn)入出行市場雛鳥成型后的第二階段。誕生于服務(wù)還需回到服務(wù)本身，未來需要做的，到底是回歸初心重新審視還是繼續(xù)出擊大膽進(jìn)入各個領(lǐng)域進(jìn)行嘗試？是選擇內(nèi)循環(huán)還是外循環(huán)？是中外出行產(chǎn)業(yè)都需要思考的問題，最終的結(jié)果也只有市場才能給出答案。
錦鯉財經(jīng)，深度有趣好運(yùn)氣，公眾號：jinlifin。本文為原創(chuàng)文章，謝絕未保留作者相關(guān)信息的任何形式的轉(zhuǎn)載。
申請創(chuàng)業(yè)報道，分享創(chuàng)業(yè)好點子。點擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機(jī)遇！
