作者丨陳選濱
來源丨智能相對論
9月3日，360政企安全新戰(zhàn)略發(fā)布會在北京召開，正式宣布與奇安信徹底“分家”后，360的政企安全戰(zhàn)略進入3.0時代。
在會議上，周鴻祎與往常一樣身著紅色T恤，顯得意氣沖沖，坦言道：“今天我把原來不喜歡、不認(rèn)可的一些業(yè)務(wù)賣掉，把原來的投資以及授權(quán)的品牌收回之后，我們將給公司注入新的戰(zhàn)略、放入新的目標(biāo)，并招募和組織新的團隊。”
這段發(fā)言顯得尤為尖銳，不難想象，周鴻祎所說的“不喜歡”“不認(rèn)可”的背后多少指向了此前出走獨立的奇安信。
同樣的，作為奇安信的董事長，齊向東對于360所提倡的“安全大腦”戰(zhàn)略也持以質(zhì)疑、不認(rèn)同的看法。
在8月21日的首屆北京網(wǎng)絡(luò)安全大會(BCS 2019)上，他就直言：“安全大腦的作用不能被泛化。......空有泛化的安全大腦不能解決安全問題。”
兩個曾經(jīng)攜手并肩作戰(zhàn)的戰(zhàn)友在政企安全上表現(xiàn)出了兩種幾乎是背向而行的觀點，周鴻祎的360提倡開放、廣泛的“安全大腦”戰(zhàn)略，齊向東的奇安信講究內(nèi)聚、自主的“內(nèi)生安全”概念，可謂是大路朝天，各走一邊的節(jié)奏。
360與奇安信：各有專攻的聯(lián)盟關(guān)系
“況且，奇安信不是新公司，我們在2014年開始籌劃做政企安全時，注冊的就是奇安信。”
齊向東在BCS 2019上接受媒體采訪時，坦言停用“360”的品牌，獨立使用奇安信的品牌，對其業(yè)務(wù)沒有什么影響。
雖然是360內(nèi)部孵化的企業(yè)，奇安信在業(yè)務(wù)上并非傳統(tǒng)模式上依賴于母公司，反而在其專攻的政企安全市場上獨領(lǐng)風(fēng)騷。
據(jù)數(shù)據(jù)顯示，奇安信集團2018年的營收達到23.94億元，同比增長64.20%，是當(dāng)前國內(nèi)最大的2B網(wǎng)絡(luò)安全企業(yè)。
如此的局面，可追溯至早前周鴻祎與齊向東在業(yè)務(wù)方向上的分歧，于是雙方在2016年簽訂了《關(guān)于360企業(yè)安全業(yè)務(wù)之框架協(xié)議的執(zhí)行協(xié)議》等相關(guān)協(xié)議與備忘錄。
為此，在以后的業(yè)務(wù)方向上，周鴻祎主攻to c的個人安全軟硬件與服務(wù)業(yè)務(wù)，齊向東專注to b的企業(yè)安全軟硬件與服務(wù)業(yè)務(wù)，達成了以“360”作為品牌背書的聯(lián)盟合作關(guān)系。
然而，隨著360轉(zhuǎn)讓奇安信的股權(quán)之后，這種合作關(guān)系基本宣告結(jié)束。齊向東的奇安信無法再使用“360”的名義作為品牌背書，而360也不再受限于協(xié)議而止步于企業(yè)安全市場的邊緣。
周鴻祎與齊向東徹底“分家”，360與奇安信也隨之走向分離。
曾經(jīng)的伙伴，為何非要走到分離的地步？
實際上，to c的360與to b的奇安信在各自的市場競爭都處于領(lǐng)先地位，兩者的曾經(jīng)合作無疑是一次強強聯(lián)合。
面對當(dāng)前這樣的情況，難免會產(chǎn)生疑惑，360與奇安信是否真的走到了必須分離的局勢?
首先，“智能相對論”從戰(zhàn)略角度來看，周鴻祎與齊向東的互懟，在一定程度上體現(xiàn)了360與奇安信在企業(yè)安全業(yè)務(wù)上的分歧，短期內(nèi)不存在合作的可能。
周鴻祎的“安全大腦”戰(zhàn)略希望通過將大數(shù)據(jù)、AI、云計算、區(qū)塊鏈等新技術(shù)融合一體，通過對數(shù)據(jù)的廣泛采集與智能分析來感知網(wǎng)絡(luò)安全運作狀況和態(tài)勢，并預(yù)測可能發(fā)生的攻擊。
這樣的路徑是一種廣泛合作、開放平臺的生態(tài)做法。
正如周鴻祎對外強調(diào)的，“360政企安全3.0新戰(zhàn)略將執(zhí)行以‘共建、分享、賦能、投資’構(gòu)建安全大生態(tài)的發(fā)展模式，不做網(wǎng)絡(luò)安全產(chǎn)業(yè)的破壞者和顛覆者。”
對此，齊向東則認(rèn)為，這樣的做法太過于泛化、虛，是to c的業(yè)務(wù)模式，并不適用于to b的政企安全市場。
在BCS 2019上，齊向東便對其“內(nèi)生安全”概念做了進一步解釋，“內(nèi)生安全更聚焦于攻防過程，指的是不斷從信息化系統(tǒng)內(nèi)生長出的安全能力，能伴隨業(yè)務(wù)的增長而持續(xù)提升，持續(xù)保證業(yè)務(wù)安全。”
兩種戰(zhàn)略路徑，周鴻祎的“安全大腦”講究開放性、前瞻性與理想性，齊向東的“內(nèi)生安全”則專注于聚合性、傳統(tǒng)性與實操性。
以一個不完全恰當(dāng)?shù)谋扔鱽砜?，把政企安全看做是一場堡壘攻防?zhàn)。
周鴻祎的期望是通過獲取情報，判斷敵人的來襲方向，直接出兵在城外阻擊敵人。在這個過程中，情報即數(shù)據(jù)，是安全戰(zhàn)的關(guān)鍵，所以周鴻祎倡導(dǎo)平臺式的開放，未來希望與更多的安全企業(yè)或互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作，來增加獲取數(shù)據(jù)的渠道。
齊向東的做法則是通過鞏固堡壘的城墻，完善防御系統(tǒng)，穩(wěn)扎穩(wěn)打，只要敵人攻不進來，那么這場安全戰(zhàn)就是屬于防守方。所以，他的側(cè)重點在于企業(yè)內(nèi)部系統(tǒng)的部署，聚合內(nèi)部力量以排外。
當(dāng)然，不管是周鴻祎的“安全大腦”戰(zhàn)略，還是齊向東的實“內(nèi)生安全”概念，都需要得到市場的檢驗。
基于這一點，兩人的“分家”就有了非常必要的理由。
因為兩人在理念上的不同，各自檢驗無疑是最好的方式。但是，若是保持原來的關(guān)系，360受限于協(xié)議不能跨界政企安全市場，奇安信也困于獨立性等問題遲遲達不到上市的目標(biāo)。
兩者都需要更大的舞臺，合作之下反而是束手束腳的無奈，那么分手無疑是一種彼此的解脫與幫助。
畢竟，市場帶給他們的壓力也在與日俱增，更現(xiàn)實的理由催促他們必須走的更快。
一方面，盡管奇安信在2016年至2018年的營收不斷翻倍，實現(xiàn)高速增長，但其一直處于虧損狀態(tài)，2018年凈虧損1.57億元。尚未盈利的狀態(tài)需要其加快上市融資的步伐，增加投入，布局市場，立足未來。
另一方面，據(jù)360的2019年半年度報告顯示，在2019年上半年360的互聯(lián)網(wǎng)廣告及服務(wù)收入為人民幣46.97億元，同比下降1.16%;互聯(lián)網(wǎng)增值服務(wù)收入為人民幣4.82億元，同比下降24.60%。
擺在360面前的是一個嚴(yán)峻的增長的壓力，to c的業(yè)務(wù)似乎已經(jīng)觸達了天花板，在越來越多的殺時間App面前，流量危機加劇。
對此，360急切需要找到下一個增長引擎，在搜索、硬件等市場反饋不佳的局面下，周鴻祎看中了未來的政企安全市場。
從4月份的股份轉(zhuǎn)讓，完成360與奇安信的品牌分割，到9月份360正式宣布政企安全新戰(zhàn)略的開展，周鴻祎與齊向東在分道揚鑣之后，又相聚于政企安全的賽道。
這一場相愛相殺的戲份在外界的討論與周齊兩人的互懟中不斷加碼，吸引各方的焦點。
即便如此，在談及360與奇安信的未來關(guān)系時，周鴻祎否認(rèn)與奇安信未來存在競爭關(guān)系，并稱雙方將繼續(xù)深化合作。
對此，齊向東也表示，與360談不上競爭關(guān)系，不禁令人感到詫異。
360與奇安信不存在競爭關(guān)系？
與業(yè)務(wù)模式上的互懟不同，兩人在市場競爭問題的觀點出奇的一致，360與奇安信在未來不存在競爭關(guān)系。
這是逢場作戲的體面?或是，未來的兩者確實不存在競爭?
若是理性分析，若是從市場的角度討論，短期內(nèi)兩者的競爭關(guān)系確實很弱;若是從戰(zhàn)略角度討論，長期內(nèi)兩者也確實具有合作的機會。
首先，從市場與產(chǎn)業(yè)的角度來看，據(jù)《2019中國網(wǎng)絡(luò)安全發(fā)展白皮書》數(shù)據(jù)顯示，2019年中國的網(wǎng)絡(luò)信息安全市場的規(guī)模達到608.1億元。
同時，奇安信總裁吳云坤在接受第一財經(jīng)的采訪時也表示，過去15年間，企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的投資增速在15%-20%，當(dāng)前隨著國家的重視，國家在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域投資的增速已經(jīng)達到30%，主要體現(xiàn)在云計算、大數(shù)據(jù)、移動、IoT等新興領(lǐng)域。
可見，政企安全市場隨著物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等新興產(chǎn)業(yè)的崛起和政府的有意推動將越來越大，留給奇安信與360的增長空間依然充足，短期內(nèi)兩者不需要進入短兵相接的局面。
此外，齊向東在BCS 2019上也表示，在政企安全市場上，客戶的需求是極度專業(yè)的，市場的范圍很廣泛，各個公司能占到10%的份額就不錯了，不存二八定律。
其次，從周齊兩人的戰(zhàn)略核心來看，兩者未嘗沒有融合的可能。
“智能相對論”簡化來看，“安全大腦”與“內(nèi)生安全”的出發(fā)點不同，但最終的目的是相同的，安全始終是兩者堅守的唯一。殊路同歸的理念，便意味著在某些方面必有合作的機會。
在BCS 2019上，齊向東談及數(shù)據(jù)層面，認(rèn)為泛化的大數(shù)據(jù)解決不了一個系統(tǒng)的安全問題，需要場景化的具體數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)對保護奇安信的客戶安全起著至關(guān)重要的作用。
可見，內(nèi)生安全并非完全的封閉式的向內(nèi)，數(shù)據(jù)情報依舊占據(jù)重要地位，而360的“安全大腦”正是致力于未來如何通過大數(shù)據(jù)、云計算等新技術(shù)來獲取數(shù)據(jù)與分析數(shù)據(jù)。
這是兩者在數(shù)據(jù)層面的相合點。
而致力于打造開放性安全平臺的周鴻祎也多次言明，自己并非要顛覆行業(yè)，而是激活升級，尋求開放、共建、賦能、合作的機會，讓全產(chǎn)業(yè)受益。
那么，在未來的發(fā)展中，內(nèi)外融合并非不可能，周鴻祎與齊向東的理念或許也會在某個節(jié)點走向統(tǒng)一。
結(jié)語
此時，若是對周鴻祎與齊向東的“分家”做個總結(jié)，智能相對論更愿意將其看作是兩個行業(yè)大佬在發(fā)展分歧上必要爭個高低的孩童心性。
而360與奇安信的分離無疑是兩家行業(yè)巨頭在政企安全市場上對各自理念的不同嘗試與探索。
有了分歧，有了探索，才有在不同發(fā)展方向上的經(jīng)驗?；蛟S，未來國內(nèi)的政企安全市場的發(fā)展也將受益于此!
【完】
智能相對論：AI新媒體，今日頭條青云計劃獲獎?wù)逿OP10，澎湃新聞科技7月榜單top5,著有《人工智能 十萬個為什么》，重點關(guān)注領(lǐng)域：AI+醫(yī)療、機器人、智能駕駛、AI+硬件、物聯(lián)網(wǎng)、AI+金融、AI+安全、AR/VR、開發(fā)者以及背后的芯片、算法、人機交互等。
申請創(chuàng)業(yè)報道，分享創(chuàng)業(yè)好點子。點擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機遇！
