域名預(yù)訂/競(jìng)價(jià)，好“米”不錯(cuò)過(guò)
近日，因一家武漢創(chuàng)業(yè)公司“極驗(yàn)”發(fā)布的《網(wǎng)易，請(qǐng)把LOGO還給我們》一文引發(fā)刷屏，網(wǎng)易陷入一場(chǎng)是是非非的“侵權(quán)”旋渦。
該文陳述了這樣幾個(gè)問(wèn)題：
1、在非武漢地區(qū)搜索“極驗(yàn)驗(yàn)證”，第一條顯示的是網(wǎng)易云易盾的廣告鏈接(即常見(jiàn)的搜索引擎關(guān)鍵詞廣告)。但詭異的是，這個(gè)廣告鏈接里竟然含有極驗(yàn)的LOGO。因此極驗(yàn)認(rèn)為網(wǎng)易云易盾“占用LOGO”、制作高仿網(wǎng)站;
2、一場(chǎng)雙方各執(zhí)一詞的“交流會(huì)”：極驗(yàn)認(rèn)為網(wǎng)易云易盾通過(guò)這次交流拿到了其“內(nèi)部文檔材料”，并將產(chǎn)品套餐照搬到易盾的官網(wǎng)，價(jià)格砍一半;
3、極驗(yàn)認(rèn)為自己擁有“行為驗(yàn)證碼”產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利和國(guó)家技術(shù)專(zhuān)利，網(wǎng)易云易盾的產(chǎn)品屬于模仿抄襲。
不過(guò)，在極驗(yàn)發(fā)給網(wǎng)易云易盾的律師函中，僅投訴了第1條問(wèn)題。后兩條看上去更嚴(yán)重的問(wèn)題并沒(méi)有涉及。
網(wǎng)易云易盾在9月17日當(dāng)天發(fā)出“致歉和說(shuō)明”，承認(rèn)在搜索引擎購(gòu)買(mǎi)關(guān)鍵詞廣告的行為，并為此三度道歉。同時(shí)澄清了其他問(wèn)題：
1、關(guān)于極驗(yàn)所提到的“LOGO被占用”、“高仿網(wǎng)站”等問(wèn)題，并非網(wǎng)易云易盾所定制，而是搜索引擎方面根據(jù)用戶搜索習(xí)慣進(jìn)行定向推薦所致;
2、極驗(yàn)所稱(chēng)的“收到網(wǎng)易安全部門(mén)邀請(qǐng)”并不屬實(shí)，而是極驗(yàn)主動(dòng)聯(lián)系到網(wǎng)易尋求合作。網(wǎng)易云易盾從未聽(tīng)說(shuō)過(guò)也不可能拿到極驗(yàn)的“內(nèi)部文檔材料”。網(wǎng)易云易盾的驗(yàn)證碼產(chǎn)品在上市前研究了很多同類(lèi)廠商的公開(kāi)價(jià)格，屬于正常的商業(yè)策略，不存在照搬極驗(yàn)的情況;
3、極驗(yàn)提到的行為驗(yàn)證碼屬于業(yè)界現(xiàn)有公開(kāi)技術(shù)，在國(guó)內(nèi)外早已為各大廠商采用(極驗(yàn)、騰訊云、阿里云、點(diǎn)觸確實(shí)均早于網(wǎng)易推出)，網(wǎng)易云易盾的驗(yàn)證碼產(chǎn)品及外觀全部屬于自主研發(fā)，并擁有著作權(quán)，不存在抄襲行為。
對(duì)此，極驗(yàn)方面進(jìn)一步回應(yīng)稱(chēng)“網(wǎng)易甩鍋給搜索引擎”。網(wǎng)易云易盾則在對(duì)媒體的采訪中痛斥極驗(yàn)說(shuō)謊，對(duì)其污蔑網(wǎng)易云易盾產(chǎn)品的說(shuō)法保留追究法律責(zé)任的權(quán)利。
那么究竟事實(shí)真相如何呢?筆者從媒體報(bào)道和雙方聲明中拿到一些關(guān)鍵證據(jù)，并以嚴(yán)格的考據(jù)來(lái)分析下這場(chǎng)是非中的各種疑點(diǎn)。
疑點(diǎn)1：網(wǎng)易云易盾投“極驗(yàn)”關(guān)鍵詞廣告是真，但“占用LOGO”究竟是怎么回事?
網(wǎng)易云易盾在某搜索引擎上投了“極驗(yàn)”或“驗(yàn)證”相關(guān)的關(guān)鍵詞競(jìng)價(jià)推廣廣告，這是毋庸置疑的。不然不會(huì)搜索“極驗(yàn)驗(yàn)證”時(shí)出現(xiàn)“易盾”的推廣廣告。雖然這屬于非常普遍的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為，包括谷歌在內(nèi)等搜索引擎均存在關(guān)鍵詞競(jìng)價(jià)排名廣告。為此，網(wǎng)易云易盾在《致歉與說(shuō)明》中三次道歉，態(tài)度也算誠(chéng)懇，承認(rèn)錯(cuò)誤。
但網(wǎng)易云易盾堅(jiān)決否認(rèn)極驗(yàn)對(duì)“占用LOGO”和“高仿網(wǎng)站”的指責(zé)，這究竟是為什么? 相關(guān)媒體報(bào)道中有這樣一張截圖：
這是網(wǎng)易云易盾發(fā)給代理商，以及代理商回復(fù)易盾的郵件截圖(其中還含有某搜索引擎反饋代理商的郵件截圖，見(jiàn)藍(lán)色字跡)。仔細(xì)查看郵件內(nèi)容可知，9月17日極驗(yàn)發(fā)出投訴文章后，網(wǎng)易云易盾當(dāng)天中午發(fā)郵件給代理商，詢問(wèn)該事故的原因，并要求給出解釋和處理。
經(jīng)該代理商請(qǐng)求，某搜索引擎對(duì)易盾廣告事故原因進(jìn)行了緊急排查，對(duì)廣告中的極驗(yàn)圖片LOGO作了屏蔽處理。但郵件中透露：這一廣告樣式為“鳳巢圖片”功能，該樣式為搜索引擎系統(tǒng)自動(dòng)挖掘用戶搜索意圖，根據(jù)搜索詞，自動(dòng)匹配與用戶搜索意圖匹配度高、預(yù)估點(diǎn)擊率較高的圖片創(chuàng)意。——這部分屬于搜索引擎自主推薦展現(xiàn)的動(dòng)態(tài)素材。而且這部分圖片，廣告主(購(gòu)買(mǎi)關(guān)鍵詞廣告的企業(yè))無(wú)法自行從后臺(tái)素材庫(kù)刪除，需要搜索引擎幫忙添加動(dòng)態(tài)素材庫(kù)的開(kāi)關(guān)，并關(guān)閉、刪除圖片才可停止。
事實(shí)上，所謂圖片創(chuàng)意，包括廣告主創(chuàng)建的內(nèi)容和搜索引擎系統(tǒng)自主推薦的素材。企業(yè)內(nèi)部的某搜索引擎推廣產(chǎn)品上有明確介紹：
據(jù)有些網(wǎng)友評(píng)論，這個(gè)功能上線后，某搜索引擎上經(jīng)常出現(xiàn)與客戶推廣業(yè)務(wù)不相關(guān)甚至是客戶競(jìng)品品牌的圖片。于是，在極驗(yàn)和網(wǎng)易這個(gè)事件中，更奇葩的一幕出現(xiàn)了，甚至在搜索網(wǎng)易云易盾的產(chǎn)品關(guān)鍵詞時(shí)，都能出現(xiàn)其競(jìng)品“極驗(yàn)”的圖片LOGO：
如果說(shuō)一個(gè)企業(yè)購(gòu)買(mǎi)競(jìng)品的關(guān)鍵詞，套用競(jìng)品LOGO可以理解。那么，搜企業(yè)自身的關(guān)鍵詞還出現(xiàn)競(jìng)品的LOGO恐怕就超出常識(shí)了。據(jù)了解競(jìng)價(jià)廣告的人士向筆者透露，這很有可能是極驗(yàn)方面也進(jìn)行了SEM推廣，購(gòu)買(mǎi)了“驗(yàn)證碼”、或者“易盾”等詞匯，才導(dǎo)致出現(xiàn)這樣的搜索結(jié)果。
說(shuō)到這里，相信大家應(yīng)該差不多明白了，極驗(yàn)與網(wǎng)易云易盾這場(chǎng)撕X皆因某搜索引擎的“智能”而起。只可惜易盾廣告投放在先，有苦說(shuō)不出，只能回應(yīng)一句 “關(guān)于極驗(yàn)所提到的‘LOGO被占用’、‘高仿網(wǎng)站’等問(wèn)題，并非網(wǎng)易云易盾所定制，而是搜索引擎方面根據(jù)用戶搜索習(xí)慣進(jìn)行定向推薦所致”，便不再做過(guò)多解釋
疑點(diǎn)2：極驗(yàn)“行為驗(yàn)證碼軟件”在“交流會(huì)”時(shí)還沒(méi)開(kāi)發(fā)，網(wǎng)易云易盾如何抄極驗(yàn)的產(chǎn)品?
引發(fā)極驗(yàn)、網(wǎng)易云易盾撕X的還有一場(chǎng)堪稱(chēng)羅生門(mén)的“交流會(huì)”。雙方均稱(chēng)對(duì)方先聯(lián)系(或邀請(qǐng))自己。暫且不論這個(gè)，僅梳理極驗(yàn)發(fā)布的材料內(nèi)容，就能發(fā)現(xiàn)很多神奇的地方：
聊天記錄顯示，雙方的溝通發(fā)生在2016年11月21日(周一)，約定交流會(huì)放在周四上午(即2016年11月24日)。
但是從極驗(yàn)自己公開(kāi)的計(jì)算機(jī)軟件登記證書(shū)顯示，其聲稱(chēng)被網(wǎng)易云易盾“照搬”、甚至“連UI都很難分辨”的“極驗(yàn)行為式驗(yàn)證軟件V2.0”，登記的開(kāi)發(fā)完成日期為2016年12月13日，比那場(chǎng)交流會(huì)還晚。
也就是說(shuō)，極驗(yàn)自己的材料表明，開(kāi)那場(chǎng)交流會(huì)的時(shí)候，他們以后被“照搬”的“極驗(yàn)行為式驗(yàn)證軟件V2.0”，其實(shí)自己都沒(méi)有開(kāi)發(fā)完成，也未發(fā)表。
所以，這次交流會(huì)，外人實(shí)在難以得知到底交流了些什么。但可以肯定的是，極驗(yàn)并沒(méi)有完整的軟件代碼可以拿出來(lái)。即便有部分代碼，極驗(yàn)又如何證明網(wǎng)易云易盾對(duì)代碼有實(shí)質(zhì)性接觸，從而為照搬提供可能呢?
當(dāng)然，正常的人也有理由懷疑，一個(gè)創(chuàng)業(yè)企業(yè)為什么要向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手拿出核心的代碼呢?
對(duì)此，“百科君的IP雜談”(微信ID：IP-BlaBla)評(píng)論道：“無(wú)論在任何情況下，和一個(gè)業(yè)界競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的技術(shù)交流中，如果你敢展示主要產(chǎn)品的源代碼，絕對(duì)是大忌。不管是部分代碼，還是全部代碼，一點(diǎn)商業(yè)秘密的保護(hù)意識(shí)都沒(méi)有”。
極驗(yàn)對(duì)這一問(wèn)題并沒(méi)有明確解釋?zhuān)W(wǎng)易云易盾在回復(fù)媒體中則表示：“極驗(yàn)將一次他們主動(dòng)聯(lián)系網(wǎng)易云易盾、進(jìn)行報(bào)價(jià)并想要售賣(mài)給我們產(chǎn)品的普通交流會(huì)，包裝成網(wǎng)易處心積慮盜取他們所謂‘內(nèi)部文檔材料’的故事，令我們感到震驚和詫異。”并表示對(duì)“肆意污蔑”，保留追究法律責(zé)任的權(quán)利。
疑點(diǎn)3： 極驗(yàn)并沒(méi)有“行為驗(yàn)證碼”技術(shù)專(zhuān)利，網(wǎng)易云易盾何來(lái)侵權(quán)之說(shuō)?
極驗(yàn)在國(guó)內(nèi)確實(shí)較早地實(shí)現(xiàn)了“行為驗(yàn)證碼”這個(gè)功能，但這究竟意味著什么?是不是“行為驗(yàn)證碼”就屬于極驗(yàn)家了，別人家不能用?
蘋(píng)果手機(jī)最先采用了“滑動(dòng)解鎖”，但目前全球的手機(jī)幾乎都在用。對(duì)此，“百科君的IP雜談”評(píng)論道，“技術(shù)專(zhuān)利只是保護(hù)了實(shí)現(xiàn)這種功能的一種技術(shù)方案，或者一種途徑而已。別人如果用其它技術(shù)方案或者其他途徑，也實(shí)現(xiàn)了相類(lèi)似的功能，那未必會(huì)侵犯你的專(zhuān)利權(quán)”。
“百科君的IP雜談”通過(guò)查詢發(fā)現(xiàn)，極驗(yàn)?zāi)壳安](méi)有有效的發(fā)明專(zhuān)利在手，其宣稱(chēng)的“擁有國(guó)家技術(shù)專(zhuān)利”站不住腳。在極驗(yàn)2012年的專(zhuān)利申請(qǐng)文件中，記載了行為式驗(yàn)證方法的基本思路：
但問(wèn)題是，這項(xiàng)專(zhuān)利被駁回了，沒(méi)有授權(quán)。所以這個(gè)方案現(xiàn)在仍是貢獻(xiàn)給社會(huì)公眾的，大家可以免費(fèi)用：
這樣一來(lái)，就算網(wǎng)易云易盾照著上面這張流程圖，自己寫(xiě)代碼，完成一模一樣的驗(yàn)證方法，也是沒(méi)有問(wèn)題的，合理合法。而且，極驗(yàn)其它的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)都還沒(méi)有授權(quán)，暫時(shí)還談不上會(huì)有侵權(quán)的問(wèn)題。
也無(wú)怪乎網(wǎng)易云易盾在聲明中表示：“極驗(yàn)提到的行為式驗(yàn)證碼屬于業(yè)界現(xiàn)有公開(kāi)技術(shù)，在國(guó)內(nèi)外早已為各大廠商所采用。” 事實(shí)上，除了極驗(yàn)，騰訊云、頂象、點(diǎn)觸、阿里等等廠商均有推出類(lèi)似的驗(yàn)證碼。極驗(yàn)子虛烏有的“國(guó)家技術(shù)專(zhuān)利”，不但限制不了網(wǎng)易云易盾，也限制不了其他廠商。
疑點(diǎn)4：極驗(yàn)8項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利僅有1項(xiàng)和被“照搬”的驗(yàn)證碼有關(guān)，但是網(wǎng)易云易盾卻遠(yuǎn)早于專(zhuān)利而推出
極驗(yàn)沒(méi)有“技術(shù)”方面的國(guó)家專(zhuān)利，但是外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利確實(shí)有。而且在文章中一下子拋出了8項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的證書(shū)。
“百科君的IP雜談”(微信ID：IP-BlaBla)查證顯示，8件外觀專(zhuān)利中，只有CN201730659979.8和極驗(yàn)宣稱(chēng)被網(wǎng)易云易盾照搬的驗(yàn)證碼V2.0版本相關(guān)。CN201730659979.8涉及移動(dòng)不規(guī)則小滑塊，而其它的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利都不涉及這個(gè)設(shè)計(jì)：
看到這個(gè)，網(wǎng)易云易盾似乎終于有抄襲極驗(yàn)的嫌疑了，但可惜的是——
網(wǎng)易云易盾在2017年3月30日就已經(jīng)推出“新一代行為式驗(yàn)證碼”，而極驗(yàn)的相關(guān)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利CN201730659979.8的申請(qǐng)日期是2017年12月21日：
也就是說(shuō)，網(wǎng)易云易盾推出行為驗(yàn)證碼在極驗(yàn)申請(qǐng)外觀專(zhuān)利之前，完全不存在侵權(quán)的可能性。
而根據(jù)“百科君的IP雜談”的進(jìn)一步解讀：假設(shè)極驗(yàn)在自己外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)之前，就已經(jīng)公開(kāi)了自己的“極驗(yàn)行為式驗(yàn)證軟件V2.0”界面，那么他自己的軟件界面可能就構(gòu)成了自己外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的“現(xiàn)有設(shè)計(jì)”，即他自己的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利是不應(yīng)該被授權(quán)的。
從這個(gè)角度講，極驗(yàn)?zāi)玫降耐庥^設(shè)計(jì)專(zhuān)利甚至是存在問(wèn)題的。但這不能怪別人，誰(shuí)讓極驗(yàn)軟件著作權(quán)完成一年后才遞交了外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的申請(qǐng)呢?
除了時(shí)間不對(duì)，“百科君的IP雜談”介紹，本身GUI外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利也具有局限性。軟件界面本身并不能直接申請(qǐng)人機(jī)交互界面(GUI)的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利。申請(qǐng)的時(shí)候，必須帶有一個(gè)實(shí)體顯示器，才符合國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的審查標(biāo)準(zhǔn)。具體是這樣的：
同樣悲劇的是，目前對(duì)于GUI侵權(quán)的認(rèn)定還有很大爭(zhēng)議，根據(jù)國(guó)內(nèi)唯一的一件一審侵權(quán)案件的觀點(diǎn)，如果網(wǎng)易云易盾不生產(chǎn)帶有這個(gè)界面的顯示器，那么就算用一模一樣的界面，也夠不成侵權(quán)。更何況，按照推出時(shí)間算，網(wǎng)易云易盾根本就沒(méi)有侵權(quán)。
疑點(diǎn)5：從創(chuàng)業(yè)角度看極驗(yàn)的管理混亂問(wèn)題
不管以上極驗(yàn)在時(shí)間、邏輯上的混亂，假設(shè)退一萬(wàn)步講，極驗(yàn)所講的各類(lèi)事情都能成真，那么從創(chuàng)業(yè)的角度，筆者發(fā)現(xiàn)了極驗(yàn)在團(tuán)隊(duì)管理、業(yè)務(wù)管理上存在諸多問(wèn)題：
1、為何要將“內(nèi)部技術(shù)材料”提交給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?
極驗(yàn)宣稱(chēng)，通過(guò)“技術(shù)交流”，網(wǎng)易云易盾拿到了極驗(yàn)的內(nèi)部文檔材料(當(dāng)然，網(wǎng)易云易盾聲明，極驗(yàn)銷(xiāo)售人員當(dāng)時(shí)展示的僅是企業(yè)產(chǎn)品簡(jiǎn)介以及公開(kāi)的報(bào)價(jià)，并希望網(wǎng)易購(gòu)買(mǎi))。如此看，極驗(yàn)主動(dòng)提交各種內(nèi)部材料，作為一個(gè)安全領(lǐng)域的廠商，在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中未免太過(guò)缺乏自我保護(hù)意識(shí)。
假設(shè)極驗(yàn)提供的真是內(nèi)部技術(shù)材料，甚至是核心代碼，那就更可怕了。另外，銷(xiāo)售人員是不是能掌握代碼技術(shù)，也實(shí)在令人存疑。
2、極驗(yàn)專(zhuān)利申請(qǐng)滯后，且缺乏核心技術(shù)專(zhuān)利
如前文所述，極驗(yàn)在軟件著作權(quán)完成一年后才遞交外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利。而外觀專(zhuān)利其實(shí)并不是一個(gè)軟件的核心技術(shù)專(zhuān)利，按照目前的規(guī)則，該專(zhuān)利也不能對(duì)其軟件形成有效保護(hù)。
不知極驗(yàn)內(nèi)部對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)過(guò)程是如何考慮的，對(duì)于如何打造IP、阻擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，極驗(yàn)看來(lái)仍缺乏經(jīng)驗(yàn)。何況目前這個(gè)領(lǐng)域，已經(jīng)涌進(jìn)來(lái)阿里、騰訊、網(wǎng)易等諸多巨頭。
3、極驗(yàn)與網(wǎng)易云易盾的溝通存在很多問(wèn)題
再次假設(shè)極驗(yàn)所宣稱(chēng)的都能成立，從2016年到現(xiàn)在，歷時(shí)兩年，極驗(yàn)一直在微信上與網(wǎng)易云易盾糾纏、追討，沒(méi)有提到過(guò)當(dāng)面溝通。這種溝通方式和交涉的效率實(shí)在堪憂。
作為企業(yè)服務(wù)企業(yè)，大部分銷(xiāo)售、談判人員基本常年在外，包括技術(shù)人員也會(huì)深入企業(yè)一線，與客戶溝通。但極驗(yàn)在與網(wǎng)易云易盾的溝通中，卻一直不出家門(mén)，令人困惑。
這也可能反證，這一事件極驗(yàn)在流程上不夠重視，商務(wù)談判缺乏規(guī)范。此后把憤怒宣泄在構(gòu)思巧妙的文章中，可能也有一層公關(guān)的意思。
凡此種種，諸多問(wèn)題，不僅值得極驗(yàn)反思，更值得其他同階段的創(chuàng)業(yè)企業(yè)反思。(文章部分內(nèi)容來(lái)源：百科君的IP雜談(微信ID：IP-BlaBla)《極驗(yàn)手撕網(wǎng)易，殺敵八百自損一千，坑死自己的節(jié)奏》)
申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)報(bào)道，分享創(chuàng)業(yè)好點(diǎn)子。點(diǎn)擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機(jī)遇！
