當(dāng)前位置:首頁(yè) >  電商 >  電商培訓(xùn) >  正文

真實(shí)的差評(píng),披著媒體外衣的電商

 2018-06-01 14:09  來(lái)源: A5專欄   我來(lái)投稿 撤稿糾錯(cuò)

  域名預(yù)訂/競(jìng)價(jià),好“米”不錯(cuò)過(guò)

文/王騏驥  GPLP獨(dú)家首發(fā)

本文來(lái)源于GPLP    微信公眾號(hào)gplpcn

從宣布融資到位到主動(dòng)退還3000萬(wàn)資金,前后不過(guò)才5天時(shí)間,騰訊和差評(píng)用實(shí)際告訴了我們什么叫“閃離”。

2015年差評(píng)成立時(shí),或許做夢(mèng)也沒(méi)想到三年后正在如日中天的他們,會(huì)因?yàn)橐还P融資和關(guān)于“洗稿”的質(zhì)疑而被推到風(fēng)口浪尖上。

騰訊同樣也沒(méi)有想到,水逆之年的他們,會(huì)因?yàn)橐淮涡☆~度的投資,就讓自己深陷輿論漩渦,飽受各方指責(zé)。

差評(píng),作為一家自媒體,文風(fēng)主打幽默、犀利和吐槽,以在科技界“打黑”成名,據(jù)差評(píng)對(duì)外宣稱資料顯示,差評(píng)內(nèi)容平臺(tái)擁有500萬(wàn)+的精準(zhǔn)用戶,日活可達(dá)40-50萬(wàn),加上頭條等合作平臺(tái),用戶已達(dá)600萬(wàn)+。

不過(guò),差評(píng)君依舊不能算作媒體,頂多是披著媒體外衣的“電商”。

差評(píng)請(qǐng)不要侮辱“媒體”二字

差評(píng)的賬號(hào)主體為“杭州麻瓜網(wǎng)絡(luò)科技有限公司”。天眼查數(shù)據(jù)顯示,杭州麻瓜網(wǎng)絡(luò)科技有限公司成立于2014年12月,初始注冊(cè)資本為19.35萬(wàn)元。2014年未按期限公示年度報(bào)告,被杭州市余杭區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局列入“經(jīng)營(yíng)異常名錄”,2015年11月補(bǔ)報(bào)后移除。

公司核心成員為CEO陶偉華,也是“差評(píng)”創(chuàng)始人。2015年7月,陶偉華以“差評(píng)君”身份出道,一人運(yùn)營(yíng)起“差評(píng)”公眾號(hào)。不到3年的時(shí)間里,差評(píng)孵化了“差評(píng)君”、“小二”、“小黑胖”等IP。

對(duì)此,差評(píng)號(hào)稱自己是科技新媒體。

誠(chéng)然,差評(píng)有原創(chuàng),但是,卻被一群媒體圍毆,以至于退還騰訊投資。

其背后的主要原因,則是因?yàn)椴钤u(píng)的洗稿問(wèn)題,關(guān)鍵洗稿了,對(duì)方還理直氣壯,出事后一味狡辯,避重就輕,連道歉都顯得那么虛偽。

對(duì)于外界洗稿質(zhì)疑,陶偉華進(jìn)一步解釋,用同一人物的熱門(mén)梗、參考同樣*的資料,在新媒體的內(nèi)容生產(chǎn)中很正常。

正常并不代表自己就可以標(biāo)注原創(chuàng),即使是引用也應(yīng)該有出處來(lái)源,更何況一些稿件相似度那么高。

另一個(gè)創(chuàng)始人徐建軍又是何許人也?

前行報(bào)出品人。

使用Google搜索給的第一條結(jié)果是“杭州《行報(bào)》被曝系統(tǒng)化地盜用豆瓣網(wǎng)友的文章”。點(diǎn)進(jìn)去看看,最后豆瓣網(wǎng)友總結(jié)是“行報(bào)網(wǎng)事欄目大量盜用如張佳瑋、風(fēng)行水上、張?zhí)啤⑦@么等大量豆瓣作者的文章”。這樣的背景,誕生有“洗稿”嫌疑的差評(píng),也并奇怪。

差評(píng)內(nèi)容主編小黑胖在接受相關(guān)媒體采訪時(shí)也透露,差評(píng)并不追求一手消息的內(nèi)容制作,表示“我們很少做實(shí)地采訪的選題,因?yàn)槲覀儾皇菍I(yè)媒體,也不是老媒體轉(zhuǎn)行過(guò)來(lái)的,我們也知道,我們現(xiàn)在肯定不是第一個(gè)知道消息的人,但是我們是賣(mài)思想的,不是賣(mài)新聞的。

這讓媒體眾人惱怒。

為啥,對(duì)媒體來(lái)講,講究真實(shí)是其最基本的操守,媒體一旦“造假”,普通人很難分得清真假,后果危害極大。

比爾·科瓦奇和湯姆·羅森斯蒂爾的《新聞的十大基本原則——新聞從業(yè)者須知和公眾期待》提出了新聞工作者所應(yīng)具備的最基本的個(gè)人品質(zhì),其中首要的原則便是“新聞工作首先要對(duì)真實(shí)負(fù)責(zé)”。新聞傳播技術(shù)有差別,新聞工作規(guī)則是相同的,“新聞?wù)鎸?shí)”是首要規(guī)則,是新聞工作者應(yīng)具有的本能技術(shù)飛速發(fā)展的今天。

熟悉中國(guó)歷史的人都不會(huì)忘記,民國(guó)時(shí)期,一個(gè)叫斯諾的美國(guó)記者,為了取得詳盡的第一手人物資料,深入到陜甘寧邊區(qū),采訪了大量的八路軍和中國(guó)*高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人,完成《西行漫記》的寫(xiě)作。隨后《紅星照耀中國(guó)》(《西行漫記》)在英國(guó)倫敦公開(kāi)出版,在中外進(jìn)步讀者中引起極大轟動(dòng)。1938年2月,中譯本又在上海出版,讓更多的人看到了中國(guó)*和紅軍的真正形象。

人類會(huì)有不同的國(guó)籍、種族、膚色等,記者也有不同的分類,但媒體人的原則都是一樣的,那就是實(shí)事求是。

差評(píng)標(biāo)榜自己是自媒體,然而自媒體也是媒體,差評(píng)的操守在哪里?真實(shí)在哪里?

對(duì)于外界洗稿質(zhì)疑,陶偉華進(jìn)一步解釋,用同一人物的熱門(mén)梗、參考同樣*的資料,在新媒體的內(nèi)容生產(chǎn)中很正常。

正常并不代表自己就可以標(biāo)注原創(chuàng),即使是引用也應(yīng)該有出處來(lái)源,更何況一些稿件相似度那么高。

另一個(gè)創(chuàng)始人徐建軍又是何許人也?

前行報(bào)出品人。

使用Google搜索給的第一條結(jié)果是“杭州《行報(bào)》被曝系統(tǒng)化地盜用豆瓣網(wǎng)友的文章”。點(diǎn)進(jìn)去看看,最后豆瓣網(wǎng)友總結(jié)是“行報(bào)網(wǎng)事欄目大量盜用如張佳瑋、風(fēng)行水上、張?zhí)啤⑦@么等大量豆瓣作者的文章”。這樣的背景,誕生有“洗稿”嫌疑的差評(píng),也并奇怪。

差評(píng)內(nèi)容主編小黑胖在接受相關(guān)媒體采訪時(shí)也透露,差評(píng)并不追求一手消息的內(nèi)容制作,表示“我們很少做實(shí)地采訪的選題,因?yàn)槲覀儾皇菍I(yè)媒體,也不是老媒體轉(zhuǎn)行過(guò)來(lái)的,我們也知道,我們現(xiàn)在肯定不是第一個(gè)知道消息的人,但是我們是賣(mài)思想的,不是賣(mài)新聞的。”

差評(píng)的背后是是一支近百人的團(tuán)隊(duì),駐地杭州,多為理工科背景,包含大量科技數(shù)碼領(lǐng)域的技術(shù)人員,并不包括媒體出身的編輯。

差評(píng)君說(shuō),他們的編輯“大部分是理科生”,他們“足夠了解專業(yè)知識(shí),才能寫(xiě)出非專業(yè)的人都能看懂。”

差評(píng)想用一個(gè)“理科生”的幌子來(lái)證明自己更擅長(zhǎng)做科技媒體,寫(xiě)出來(lái)的東西更“專業(yè)”甚至更好看,很可惜,邏輯上立不住,“理科”是一個(gè)很龐大的學(xué)科集群,而且和是否洗稿并沒(méi)有關(guān)系。

正如品味說(shuō)的那樣,差評(píng)君,不要侮辱理科生,不要侮辱了那些理工科專業(yè)出身的、在媒體的操守和專業(yè)性上做得極其出色的媒體老師們。

真實(shí)的差評(píng),披著媒體外衣的電商

差評(píng)成立于2015年,加上此次,差評(píng)共計(jì)完成四輪融資,總額達(dá)5000萬(wàn)元,可惜這次錢(qián)還沒(méi)捂熱,就不翼而飛了。

2016年下半年開(kāi)始,由于依賴廣告的傳統(tǒng)媒體思路天花板過(guò)低,差評(píng)搭建了電商平臺(tái)“差評(píng)黑市”和眾測(cè)社區(qū),打造了從內(nèi)容到賣(mài)貨,再到UGC社交的完整閉環(huán)。

工商資料顯示,2017年7月“麻瓜網(wǎng)絡(luò)”經(jīng)營(yíng)范圍拓展,此前經(jīng)營(yíng)范圍為技術(shù)研發(fā)、技術(shù)咨詢、銷售:計(jì)算機(jī)及配件、電子產(chǎn)品(除電子出版物)等,2017年7月后拓展至食品、家電、珠寶、建筑等。

依托于龐大的粉絲和流量,其在內(nèi)容這個(gè)平臺(tái)上孵化的出了“差評(píng)黑市“這個(gè)電商,根據(jù)差評(píng)給出的官方數(shù)據(jù),“黑市商城”上線一年多,擁有3萬(wàn)多會(huì)員客戶,在每周只做一次活動(dòng)的情況下,月GMV(商品交易總額)達(dá)到400多萬(wàn)。

目前廣告和電商是差評(píng)的兩大支柱,電商業(yè)務(wù)所占的收入比重也在逐步在上升。同時(shí),正在開(kāi)發(fā)新的商業(yè)模式。比如眾測(cè),眾測(cè)從2017年年底開(kāi)始做,眾測(cè)也成為了品牌方尋求合作的方式之一。

因此,可以總結(jié)說(shuō),差評(píng)依靠粉絲流量然后實(shí)現(xiàn)出售商品的目的,簡(jiǎn)而言之,差評(píng)就是一家電商運(yùn)營(yíng)公司,而不是其對(duì)外宣稱的科技自媒體,因?yàn)樽匪莸皆瓌?chuàng)新聞內(nèi)容制作的基礎(chǔ)條條框框,差評(píng)君根本一條都不符合。

科技媒體也是媒體,然而,差評(píng)根本不符合任何媒體的準(zhǔn)則,所以,差評(píng)就是一家披著媒體外衣的電商公司。

存在道德風(fēng)險(xiǎn)的公司,投資機(jī)構(gòu)會(huì)慎重考慮,騰訊趟過(guò)的雷區(qū),其他機(jī)構(gòu)必然會(huì)引以為戒。

媒體的價(jià)值應(yīng)該是什么?

“自媒體時(shí)代,人人都是記者”,這是一些人的口頭禪。似乎我們這個(gè)時(shí)代,已不再需要很多專業(yè)的記者了,因?yàn)槊總€(gè)人都可以在微博、微信上發(fā)布和傳播新聞,而這正越來(lái)越成為人們普遍參與的一種生活方式。

在流量為王,追求10萬(wàn)+的路上,很多記者、媒體人也被外界教唆著去創(chuàng)業(yè)做自媒體了,這樣的案例數(shù)不勝數(shù)。然而,自媒體人越來(lái)越多,真正的媒體人卻鳳毛麟角!

但是,遍布中國(guó)及全球,仔細(xì)觀察,實(shí)際上真正撐起媒體這片天空的,還是真正的媒體人。

還記得曝光地溝油的那位記者嗎?雖然最終遇害了,但是讓世人認(rèn)識(shí)了地溝油。如果沒(méi)有他,也許我們大眾還在吃著地溝油。

很多調(diào)查記者臥底數(shù)月,只為一個(gè)真相。戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期,那些戰(zhàn)地記者更是隨時(shí)面臨犧牲的風(fēng)險(xiǎn),但他們?nèi)匀挥赂业那巴谝痪€,只為尋找一個(gè)真相。

資料顯示,在美國(guó),戰(zhàn)地記者發(fā)出來(lái)的新聞通常需要花費(fèi)成本10萬(wàn)美元,而洗稿的話只有十分鐘和十美元,差距如此之大,所以人們對(duì)洗稿趨之若鶩。

然而,這種拿生命換回來(lái)的素材,如果被其他自媒體輕易洗稿,不受到尊重,那么,以后誰(shuí)還會(huì)做這個(gè)?誰(shuí)還尊重真相及事實(shí)?這個(gè)社會(huì)哪來(lái)的正義及真相?

媒體是社會(huì)的最后一道防線,差評(píng),請(qǐng)不要侮辱媒體二字。

無(wú)論媒體形態(tài)怎樣變化,時(shí)代如何發(fā)展,高質(zhì)量的信息、原創(chuàng)的內(nèi)容都會(huì)是稀缺品。

差評(píng)可以說(shuō)自己是理工男,也可以說(shuō)自己不是傳統(tǒng)的“媒體人”,可以不接受系統(tǒng)性新聞理論,但這些都不是可以洗稿的理由。

媒體人報(bào)道的是新聞,新聞的核心價(jià)值是真相,這是我們媒體人永遠(yuǎn)應(yīng)該恪守的底線,尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)是每個(gè)人的事情。即使有一天,自媒體作為媒介取代了傳統(tǒng)媒體,記者的正義感、勇氣、思想、采訪技巧、文字表達(dá)能力仍是這個(gè)領(lǐng)域最重要的資源,理工男也要尊重原創(chuàng),尊重知識(shí)版權(quán)。

二更食堂、內(nèi)涵段子,一個(gè)個(gè)案例面前,媒體面前的警鐘長(zhǎng)鳴——新媒體更要嚴(yán)格自律,擔(dān)負(fù)起自己的社會(huì)責(zé)任,承擔(dān)起自己所肩負(fù)的歷史使命,堅(jiān)守媒體宣傳的主陣地,不要為了娛樂(lè)大眾、吸引眼球而盲目地做“標(biāo)題黨”,不負(fù)責(zé)任地胡亂報(bào)道,毫無(wú)根據(jù)地胡寫(xiě)亂編。

讓重視知識(shí)版權(quán)成為行動(dòng)。

差評(píng)的反思叫反思嗎?

針對(duì)廣泛被業(yè)界質(zhì)疑的“洗稿”問(wèn)題,“差評(píng)”團(tuán)隊(duì)貼出了與霍炬的判決書(shū)(結(jié)果是“原告主張被告侵害其著作權(quán)依據(jù)不足”),介紹了目前的團(tuán)隊(duì),重申了公司的夢(mèng)想,并表示從6月1日開(kāi)始,會(huì)試行新的內(nèi)容生產(chǎn)制度。

事實(shí)上,整件事件的核心不在“夢(mèng)想”,在“洗稿”。

自己辛苦約采訪對(duì)象、苦心孤詣地寫(xiě)稿,全部都是原創(chuàng)勞動(dòng),卻被人拿過(guò)去,改頭換面一番,做個(gè)整容后放在公號(hào)上,很輕松地成了對(duì)方的流量利器。是你,你會(huì)怎么想?

事實(shí)上,在內(nèi)容生產(chǎn)領(lǐng)域,洗稿一直存在,被謔作“高級(jí)抄襲”。何為引用,何為抄襲,何為參考,一直難以界定。因?yàn)?,洗稿確實(shí)是一個(gè)業(yè)界難題,法理上它完全行得通,但做原創(chuàng)的人都知道,它在道理上完全行不通。即便是鬧上法庭,最終結(jié)果對(duì)原作者也非常不利,上面霍炬與“差評(píng)”的官司就是一個(gè)很好的注腳。

“洗稿”向來(lái)是媒體圈的一大陋習(xí),近年來(lái),伴隨自媒體的火爆,洗稿現(xiàn)象頻發(fā),一些寫(xiě)作者不堪其煩,深受其害。與搬運(yùn)工式的抄襲相比,洗稿無(wú)疑更隱蔽,也更“聰明”,但同樣為人不齒。

在10萬(wàn)美元與十美元的成本面前,洗稿的不良風(fēng)氣蔓延,但這不僅造成大量的文字侵權(quán),還可能導(dǎo)致原創(chuàng)力的枯竭。

差評(píng)就是一個(gè)典型。

如果想問(wèn)GPLP君一個(gè)答案,差評(píng)真的洗稿了嗎?

GPLP君的答案是洗了。

能夠在自媒體圈以洗稿出名,差評(píng)也算是對(duì)得起“差評(píng)”這兩個(gè)字了。

當(dāng)然,差評(píng)顯然是高段位的洗稿,洗的很漂亮也很勤奮,以致在被群起批評(píng)后差評(píng)粉絲甚至差評(píng)自己的辯護(hù)邏輯都如出一端:你們都說(shuō)我家差評(píng)抄襲,可你們知道差評(píng)有多努力么?

這也是差評(píng)的底氣所在。實(shí)際上,洗稿非常簡(jiǎn)單,成本很低,其操作的簡(jiǎn)便程度,只比過(guò)去的原文照抄模式復(fù)雜一點(diǎn)點(diǎn),完全可以批量進(jìn)行。

然而,努力就會(huì)改變抄襲的事實(shí)么?蛋糕做的再好,還是靠偷來(lái)的雞蛋。

不管是為了流量無(wú)節(jié)操的蹭熱度,還是為了讓自己有更大的商業(yè)價(jià)值而不惜洗稿,這都不該是一個(gè)行業(yè)健康發(fā)展的模式。不然,傷害的不僅是公司的名譽(yù),也同樣會(huì)波及到投資機(jī)構(gòu),比如說(shuō)騰訊投資——為一家有問(wèn)題的自媒體品牌背書(shū),騰訊顯然既打了自己的臉,也是在自取屈辱。就算騰訊解釋多少遍,也比不上投資一個(gè)“差評(píng)”對(duì)騰訊樹(shù)立起來(lái)的所帶來(lái)的打擊和破壞更大。

所幸,面對(duì)洶洶輿論,雙方反應(yīng)及時(shí),2018年5月28日,差評(píng)發(fā)布聲明,決定將主動(dòng)退還騰訊相關(guān)投資。

5月27日,“差評(píng)”新的聲明《TO BE BETTER》里,差評(píng)貌似向它們?cè)?jīng)洗稿的對(duì)象道歉了。

事件發(fā)展至今,差評(píng)此舉無(wú)論是在為自己留存一點(diǎn)顏面,亦或是面對(duì)外界的譴責(zé)以及騰訊投資意愿的轉(zhuǎn)變而做出的無(wú)奈之舉,這對(duì)于差評(píng)來(lái)說(shuō),都是一個(gè)慘痛的教訓(xùn)。

申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)報(bào)道,分享創(chuàng)業(yè)好點(diǎn)子。點(diǎn)擊此處,共同探討創(chuàng)業(yè)新機(jī)遇!

相關(guān)文章

熱門(mén)排行

信息推薦