創(chuàng)業(yè)角落的一方天地：公益創(chuàng)業(yè)

　 域名預(yù)訂/競(jìng)價(jià)，好“米”不錯(cuò)過(guò)

在歷史長(zhǎng)河中，生命自有其法，而商業(yè)也自有其法。在中國(guó)創(chuàng)業(yè)1.0時(shí)代，當(dāng)時(shí)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蕭條，商業(yè)模式落后且不成熟，90%創(chuàng)業(yè)者的主要目的還是為了能夠更好地生存。但隨著互聯(lián)網(wǎng)崛起，在以BAT為代表的商業(yè)勢(shì)力主導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)向后，所有的商業(yè)演化變得像流水一樣，最開(kāi)始沖掉最大的障礙物，然后淹沒(méi)和填滿每一個(gè)細(xì)節(jié)，市場(chǎng)相繼出現(xiàn)大量成熟的投資，也有相對(duì)完善的支持體系，此時(shí)中國(guó)創(chuàng)業(yè)成功的先決條件變了。

如今只有那些能夠做出改變，能夠解決社會(huì)問(wèn)題的創(chuàng)業(yè)模式才有機(jī)會(huì)在巨頭勢(shì)力的壁壘中破土而出，這種前提讓更多的創(chuàng)業(yè)者們?yōu)榱烁淖兒蛢r(jià)值去創(chuàng)業(yè)，但不可否認(rèn)的是大家的注意力還是更多地集中在商業(yè)創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域，很多人遺忘了還有這樣一個(gè)創(chuàng)業(yè)形態(tài)值得社會(huì)投注更多的關(guān)注和支持——公益創(chuàng)業(yè)。

公益和商業(yè)化運(yùn)作并不沖突，公益創(chuàng)業(yè)在等待一個(gè)時(shí)機(jī)

其實(shí)，2017年發(fā)生了很多起商業(yè)企業(yè)組織的公益事件，比如“99公益日”期間的“一元買畫(huà)”為自閉癥兒童籌款項(xiàng)目，雖然其一度成為媒體和大眾輿論的焦點(diǎn)，但是這不影響騰訊慈善和社會(huì)對(duì)他們的幫助，從本質(zhì)來(lái)看，這是屬于一種組織對(duì)于公益事業(yè)的貢獻(xiàn)。

當(dāng)然，一些像網(wǎng)易京東等企業(yè)正在運(yùn)用商業(yè)化的模式去扶貧，包括網(wǎng)易公益頻道已經(jīng)是中國(guó)最大公益性網(wǎng)絡(luò)媒體及公益活動(dòng)合作平臺(tái)，而京東創(chuàng)建跑步雞模式幫助農(nóng)民養(yǎng)殖銷售，也達(dá)到了精準(zhǔn)扶貧的效應(yīng)，如今有越來(lái)越多的案例表明商業(yè)化和公益其實(shí)并不沖突，反而從這些資金募集、善款使用到后續(xù)的效果追蹤上我們看到，高度成熟的公司化管理模式已經(jīng)逐漸成為公益事業(yè)不可或缺的一部分，使得社會(huì)公益不再只是販賣同情和吆喝。

然而，在這種現(xiàn)象下，我們還需要看到中國(guó)公益的另一面，數(shù)據(jù)顯示目前我國(guó)每萬(wàn)人中擁有社會(huì)組織5個(gè)左右，而德國(guó)是133.3個(gè)，美國(guó)是67.8個(gè)，日本是38.5個(gè)，差距相當(dāng)明顯。即在巨頭們及許多商業(yè)企業(yè)做了扶貧的項(xiàng)目后，仍然有如此大的空間沒(méi)有被填滿，我國(guó)底層貧困根基仍然大幅存在，這恰恰是時(shí)代給予公益創(chuàng)業(yè)的一個(gè)趨勢(shì)：要說(shuō)商業(yè)公益的根基是商業(yè)，它用資本和技術(shù)從外到里向困難群體延伸，那么公益創(chuàng)業(yè)的根基便是公益，它是從里到外的一種突破性模式，它既可以在創(chuàng)新社會(huì)治理模式、擴(kuò)大社會(huì)就業(yè)等方面發(fā)揮重要作用，又能以公益為起點(diǎn)，創(chuàng)造可持續(xù)、又可以多方受益的項(xiàng)目，可以說(shuō)公益創(chuàng)業(yè)擁有爆發(fā)的潛力。

但它仍在等待一個(gè)時(shí)機(jī)，紅杉資本沈南鵬曾談到一個(gè)投資觀點(diǎn)，即一個(gè)好的商業(yè)模式會(huì)在合適的時(shí)點(diǎn)自然長(zhǎng)出來(lái)，比如共享單車，本質(zhì)上就是移動(dòng)支付和IOT的基礎(chǔ)環(huán)境變化帶來(lái)的新產(chǎn)品形態(tài)，不是A公司不是B公司，也會(huì)有C公司長(zhǎng)出來(lái)。因此土壤成熟了，產(chǎn)品就會(huì)找到它的路徑破土而出，而如今看來(lái)公益創(chuàng)業(yè)便如同這個(gè)產(chǎn)品。

然土壤要成熟，需要養(yǎng)分的滋養(yǎng)

現(xiàn)在的公益創(chuàng)業(yè)者活的怎么樣呢?其實(shí)并不怎么樣。要知道公益創(chuàng)業(yè)的本質(zhì)是公益，但卻需要用創(chuàng)業(yè)的手段去實(shí)現(xiàn)它，因此公益創(chuàng)業(yè)者也需要同商業(yè)創(chuàng)業(yè)者一般在拼速度、拼能力、拼模式、拼資源、拼資本的道路上奔命向前沖，而且步步驚心，稍微的晃神或決策失誤就可能帶來(lái)市場(chǎng)的丟失甚至是項(xiàng)目的失敗。同時(shí)公益創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目由于擁有公益屬性，其在短期甚至可見(jiàn)的范圍內(nèi)都難以見(jiàn)到直接的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，因此其能夠獲得投資者青睞的難度是更大的，太公益化導(dǎo)致融資難是公益創(chuàng)業(yè)的一個(gè)生存難點(diǎn)。

目前公益創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目一般是去向政府，企業(yè)和基金會(huì)申請(qǐng)投資資金，但也有通過(guò)開(kāi)發(fā)產(chǎn)品或者服務(wù)來(lái)解決和推動(dòng)社會(huì)變革的公益模式，這種產(chǎn)品或者服務(wù)由于本身是可以營(yíng)利，因此它拿資助的方式很多，商業(yè)領(lǐng)域的投資，社會(huì)領(lǐng)域的公益資金都可以兼顧，不過(guò)還是受限于大眾需求，公益創(chuàng)業(yè)在整體規(guī)模和融資金額方面都處于較低的水平線。

以公益眾籌平臺(tái)為例，公益眾籌基本上是靠傭金和基于流量的廣告盈利，若沒(méi)有流量，平臺(tái)就容易陷入生存困境。這些年來(lái)誕生了許多公益眾籌創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新平臺(tái)，包括眾籌之家、京東眾籌、騰訊樂(lè)捐、眾籌網(wǎng)、淘寶眾籌等許多背靠巨頭企業(yè)資源背書(shū)的平臺(tái)，但即便如此，也不免有像萬(wàn)慧眾這般對(duì)集團(tuán)貢獻(xiàn)有限而被舍棄的角色，今后或許還會(huì)有更多平臺(tái)會(huì)面臨同樣的境遇。

還有數(shù)據(jù)顯示，在2016年，有10695個(gè)公益型眾籌項(xiàng)目成功完成眾籌，成功項(xiàng)目已籌金額在區(qū)間1萬(wàn)元以內(nèi)的項(xiàng)目數(shù)最多，共計(jì)5543個(gè)，占比高達(dá)51.83%。說(shuō)明一般公益眾籌項(xiàng)目的融資金額不大，超過(guò)一半的項(xiàng)目已籌金額都在1萬(wàn)元以內(nèi)。從整體數(shù)據(jù)來(lái)看，公益眾籌項(xiàng)目的融資額普遍偏低，集中于五萬(wàn)以下。到了2017年，由于公益眾籌擠進(jìn)更多的玩家，這個(gè)細(xì)分場(chǎng)景顯得更加艱難，以致于某些平臺(tái)開(kāi)始背離了公益的初衷，大病救助一類的眾籌項(xiàng)目不再像以前一樣反響熱烈，出現(xiàn)疲軟的態(tài)勢(shì)。

公益創(chuàng)業(yè)走著走著，容易淪為以商業(yè)項(xiàng)目為目標(biāo)的公益項(xiàng)目，而以商業(yè)的手段做公益，便容易將里外顛倒，這反映了做公益創(chuàng)業(yè)需要考慮的第一重養(yǎng)分——可持續(xù)性。

再看一個(gè)例子，網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)互助平臺(tái)抗癌公社本是為公益而生，它是最早的眾保模式平臺(tái)，“眾保模式是一種社群互助與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合，利用互聯(lián)網(wǎng)的信息撮合功能，會(huì)員之間通過(guò)協(xié)議承諾承擔(dān)彼此的風(fēng)險(xiǎn)損失，為了避免了個(gè)體負(fù)擔(dān)過(guò)重，約定單次互助金不超過(guò)若干元(抗癌公社不超過(guò)3元)”，網(wǎng)上定義如是說(shuō)。其創(chuàng)始人張馬丁早先也確是為了創(chuàng)建一個(gè)線上愛(ài)心互保社區(qū)而建立這樣一個(gè)平臺(tái)，這種以更低成本解決社會(huì)問(wèn)題的方案可以稱之為公益創(chuàng)業(yè)。

然而根據(jù)張馬丁對(duì)外表示的三大原則，“公社堅(jiān)持不預(yù)收費(fèi)，社員分?jǐn)偟腻X交給基金會(huì)再撥付給受助人，公社不碰錢、受助人要經(jīng)過(guò)第三方調(diào)查公司的審核后公示”可以看到，眾保模式有潛在的風(fēng)險(xiǎn)，即成員的牟利性會(huì)影響到組織的發(fā)展，沒(méi)有強(qiáng)力風(fēng)控平臺(tái)顯然走不長(zhǎng)遠(yuǎn)，因?yàn)槌霈F(xiàn)資金池的概率會(huì)大大提高。據(jù)悉目前該公社的運(yùn)營(yíng)經(jīng)費(fèi)主要來(lái)源于風(fēng)投融資、基金出資，其自身造血能力不夠的，規(guī)則漏洞問(wèn)題極大的影響了公社的發(fā)展，其融資情況不容樂(lè)觀。

相對(duì)來(lái)說(shuō)，具有相似模式的輕松籌平臺(tái)利用區(qū)塊鏈技術(shù)誕生出新的理賠模式反而較為健全，可以看到公益創(chuàng)業(yè)在運(yùn)營(yíng)時(shí)需要兼顧組織營(yíng)利與公共利益，否則還未解決當(dāng)下問(wèn)題有可能會(huì)制造出新的問(wèn)題，因?yàn)楝F(xiàn)有條件下公益創(chuàng)業(yè)的支持體系是遠(yuǎn)不如商業(yè)領(lǐng)域完整的，這反映了公益創(chuàng)業(yè)土壤需要的第二重養(yǎng)分——技術(shù)和資本力量。

第三重養(yǎng)分，則需要單獨(dú)詳談了，這是公益創(chuàng)業(yè)的根基，是公益創(chuàng)業(yè)最不能缺乏的生命力。

青年公益創(chuàng)業(yè)，中國(guó)時(shí)代印記

無(wú)意間筆者發(fā)現(xiàn)了一個(gè)公益創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目感受頗深，今年1月6日，在2017年大學(xué)生微創(chuàng)業(yè)行動(dòng)成果發(fā)布會(huì)中，有50個(gè)項(xiàng)目從300多所高校1443個(gè)項(xiàng)目中脫穎而出，而其中便有這么一個(gè)公益創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目“兩個(gè)盒子”。

創(chuàng)始人劉佳穎創(chuàng)造出“兩個(gè)盒子”，城市一個(gè)，鄉(xiāng)村一個(gè)。結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代大背景，現(xiàn)在每一個(gè)人、每件事和每一個(gè)時(shí)間都可以成為一個(gè)節(jié)點(diǎn)，每一個(gè)節(jié)點(diǎn)都可以創(chuàng)造價(jià)值。因此從微小市場(chǎng)切入創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，像一根針一樣找準(zhǔn)一個(gè)痛點(diǎn)，再把這個(gè)痛點(diǎn)連接到最廣大人群、最廣大領(lǐng)域，便有足夠的發(fā)展空間和公益屬性。在該項(xiàng)目中，城市的盒子是以一個(gè)集裝箱建筑為載體的公益主題空間，用于傳播公益教育的價(jià)值;而鄉(xiāng)村的盒子代表建設(shè)集裝箱公益校舍、多媒體圖書(shū)館等，兩個(gè)盒子用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)相連，城市“盒子”的消費(fèi)收益轉(zhuǎn)化成捐贈(zèng)，反哺到公益屬性的鄉(xiāng)村“盒子”。

這種模式其實(shí)在收益方面有待商榷，但從公益的角度來(lái)說(shuō)，它強(qiáng)調(diào)了一種我國(guó)慈善總是缺乏的平等關(guān)系，其實(shí)城市與鄉(xiāng)村是一個(gè)共同體，而那些需要幫助的人與給予幫助的人即便是物質(zhì)轉(zhuǎn)移的對(duì)立面，但我們需要無(wú)限追求和表達(dá)這種平等。

不僅是兩個(gè)盒子，我國(guó)的公益創(chuàng)業(yè)行業(yè)其實(shí)有許多青少年在默默奮斗者，他們是這個(gè)時(shí)代的印記，而公益創(chuàng)業(yè)因?yàn)橛辛诉@樣的養(yǎng)分，才有能力汲取其它，因此在時(shí)機(jī)成熟后，相信這個(gè)領(lǐng)域會(huì)給他們留住一番弄潮的天地。

文/劉曠公眾號(hào)，ID：liukuang110

申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)報(bào)道，分享創(chuàng)業(yè)好點(diǎn)子。點(diǎn)擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機(jī)遇！