提起期刊數(shù)據(jù)庫，很多人都很熟悉，這是寫論文查資料必不可少的一個工具。但在給用戶提供方便的同時，期刊數(shù)據(jù)庫的版權(quán)問題也逐漸浮出水面。
據(jù)《中國新聞出版廣電報》記者了解，當(dāng)前期刊數(shù)據(jù)庫主要通過與期刊社合作的方式獲得文章版權(quán)的使用權(quán)，但在這個過程中，作者本人的權(quán)利有可能會被損害。12月22日，在“期刊數(shù)據(jù)庫平臺獲權(quán)模式與版權(quán)風(fēng)險”在線沙龍上，來自中國文字著作權(quán)協(xié)會、版權(quán)服務(wù)單位、律所的多位版權(quán)專家對此問題進行了探討。
盈利模式身處版權(quán)風(fēng)險
當(dāng)前，國內(nèi)大大小小的期刊數(shù)據(jù)庫平臺數(shù)不勝數(shù)，其中有用戶數(shù)千萬的大型數(shù)據(jù)庫，也有小型的內(nèi)部數(shù)據(jù)庫，這些數(shù)據(jù)庫的盈利模式，基本都是以整體數(shù)據(jù)庫方式售賣給各個機構(gòu)單位，每年收取相關(guān)費用，這是他們最重要的收入來源。
幾位專家認(rèn)為，期刊數(shù)據(jù)庫的盈利模式也是最容易忽略作者權(quán)益的地帶。“機構(gòu)用戶使用起來比較隱蔽，只能在特定的局域網(wǎng)里瀏覽，比如大學(xué)校園里，這給版權(quán)人維權(quán)造成很大障礙。”中國版權(quán)保護中心法律部副主任梁飛解釋說。
同時，隨著技術(shù)手段增加，期刊數(shù)據(jù)庫的盈利模式也在不斷豐富。最近，就有一家數(shù)據(jù)庫平臺推出了“域出版”的模式，即主題聚類出版，通過聚焦某個行業(yè)的熱點問題進行選題策劃，針對選題組織文章并進行集中審稿，最后將這些內(nèi)容按類聚合出版?！吨袊鏅?quán)》雜志社執(zhí)行主編鄭曉紅認(rèn)為，這樣的模式不僅會涉及作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，還有可能牽扯到匯編權(quán)問題。
期刊社發(fā)布“版權(quán)聲明”是否有效
當(dāng)前，數(shù)據(jù)庫多數(shù)是通過與期刊社合作的方式獲得授權(quán)使用。權(quán)利的來源主要是通過期刊社發(fā)版權(quán)聲明的方式來獲得權(quán)利。但對于這種獲得權(quán)利的方式，版權(quán)界認(rèn)為，可能也存在一些問題。
據(jù)了解，期刊社大部分會在征稿啟事和每期版權(quán)頁上固定位置刊登聲明：“本刊已被×××、×××數(shù)據(jù)庫全文收錄，稿件一經(jīng)錄用，均視為作者同意文章被收錄。作者文章著作權(quán)使用費和本刊稿酬一次性給付。如作者不同意文章被收錄，請在來稿時向本刊聲明，本刊將做適當(dāng)處理。”這是目前通常的做法。
嘉和律師事務(wù)所合伙人林巍認(rèn)為，這樣的版權(quán)聲明，有以下幾個問題：1.聲明不涉及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán);2.即便涉及，并非專有;3.對于作者私權(quán)利的處分，該聲明不能視為作者與雜志社合意的達成。
北京交通大學(xué)副教授、蘭臺律師事務(wù)所合伙人陳明濤則表示，這種向不特定的第三方做出的聲明屬于格式合同條款，排除了簽約方的主要權(quán)利，條款應(yīng)當(dāng)無效。尤其是在進行投稿時，作者是相對弱勢方，真正的選擇權(quán)不是很大，期刊社都有此類聲明的情況下，非常不利于作者版權(quán)保護。
梁飛表達了不同的看法，他認(rèn)為，如果雜志社聲明有類似“如作者不同意文章被收錄，請在來稿時向本刊聲明，本刊將做適當(dāng)處理”的條款，那么這個條款是否一定無效，值得商榷。
版權(quán)聲明是由期刊社向作者做出的提示，如有法律上的瑕疵應(yīng)由期刊社直接承擔(dān)不利的法律后果。這是不是意味著數(shù)據(jù)庫平臺可以免責(zé)呢?對此梁飛認(rèn)為，“著作權(quán)使用遵循的是先許可后使用的原則，所以著作權(quán)使用者只要是使用他人作品，對其來源都應(yīng)負(fù)有注意義務(wù)，所以數(shù)據(jù)庫作為作品的使用者，也不例外。”
此外，記者在沙龍上了解到，期刊作者如果不同意期刊社的規(guī)定，有可能就無法保證論文的正式發(fā)表。另外，對于一些學(xué)術(shù)期刊的作者而言，他們希望作品得到廣泛的傳播，因此往往并不太在意版權(quán)問題。
數(shù)據(jù)庫平臺不該漠視作者權(quán)利
“單篇期刊文章從數(shù)據(jù)庫中獲得的收入微乎其微，是數(shù)據(jù)庫強勢造成的。但是眾多文章匯集在一起成為龐大的數(shù)據(jù)庫，就值錢了。所以，數(shù)據(jù)庫中的每篇文章都有貢獻，因此，集體維權(quán)才能降低維權(quán)成本，才是正道。”對于期刊數(shù)據(jù)庫存在的版權(quán)問題，中國文字著作權(quán)協(xié)會總干事張洪波提出了這樣的解決方案。
梁飛對此表示贊同。他認(rèn)為，數(shù)據(jù)庫跟作者的關(guān)系并非對立的，作者尤其學(xué)術(shù)作品的作者是希望傳播渠道越多越廣越好，但數(shù)據(jù)庫平臺不能因此漠視作者的權(quán)利。在現(xiàn)行的法律框架下，數(shù)據(jù)庫平臺可以選擇合規(guī)且更有效率、操作性的方法，與相關(guān)集體管理組織協(xié)商，拿出各方都獲益的方案，不能讓作品在傳播環(huán)節(jié)的收益被一方攫取，而另一方基本喪失本應(yīng)屬于自己的利益。他建議，文著協(xié)可以作為權(quán)利方的代表跟數(shù)據(jù)庫進行協(xié)商談判。
另一方面，“期刊社也要組織起來，在與數(shù)據(jù)庫平臺合作當(dāng)中爭取更多話語權(quán)。”中國文字著作權(quán)協(xié)會副總干事羅向京從期刊社角度提出了自己的建議，她認(rèn)為，期刊社掌握了內(nèi)容，這是很大的優(yōu)勢，但輸在單個的期刊社力量太小，無法對等，逐漸失去了優(yōu)勢。因此，期刊社也要團結(jié)起來注重自己的版權(quán)價值，保護作者的版權(quán)權(quán)益。鄭曉紅對此表示贊同，她認(rèn)為，期刊社必須尊重作者版權(quán)，也堅持捍衛(wèi)作者版權(quán)。因為，“好作者才是期刊的衣食父母。”
申請創(chuàng)業(yè)報道，分享創(chuàng)業(yè)好點子。點擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機遇！
