昨天(2月10日)，F(xiàn)lappy Bird的越南開發(fā)者阮哈東在APP STORE上已經(jīng)下架了這款日賺5萬美刀的“變態(tài)”游戲，就在人們懷疑該開發(fā)者受到了任天堂的所謂侵權(quán)說法的影響而猜測時，今天，有消息稱任天堂公司發(fā)文與己無關(guān)。因此看來，導致這款反人類的地獄難度的像素游戲最終下架的原因就是開發(fā)者所說的：“壓力太大，需要清靜。”
那么筆者不禁要想：
其一，究竟是什么壓力能讓開發(fā)者放棄這款如此吸金的游戲呢? 按常理來說，APP開發(fā)者尤其是個人開發(fā)者，相信大部分會把是否賺錢作為衡量某款APP是否成功的標準，因為對他們來說，賺不到錢，一切都無從談起。所以筆者也相信，當阮哈東看到這款簡單的像素游戲能夠排在APP STORE榜首、日賺5萬美元的時候，他一定高興壞了。然而他也一定無法想象，自己在數(shù)鈔票的時候，來自全球范圍內(nèi)的玩家正在不同程度的被虐，可憐的玩家深陷無數(shù)次的摔手機的掙扎與糾結(jié)中不能自拔。有條真理：“林子大了什么鳥都有”，真理就是真理，即便在國外的大森林里也同樣有效，今天看到一則消息說美國科技博客Business Insider 2月10日揭秘了Flappy Bird下架真正原因：阮哈東收到死亡威脅!據(jù)說有的人認為游戲太難要將阮哈東殺掉方能解氣，而有的人在聽說了要下架的結(jié)果后居然發(fā)出自殺警告逼迫阮哈東繼續(xù)運營這款游戲!阮哈東也是一個血氣方剛的正常年輕人，估計被這樣的威脅嚇到了：誰知道真假啊，萬一真的給我來個殺人滅口，我這花樣年華大好青春豈不付之東流了?還談什么日賺5萬美刀啊，算了，下架吧，不能因小失大。
其二，究竟算不算侵權(quán)? Flappy Bird和超級馬里奧兄弟筆者都玩過，從UI來看，確實與任天堂的經(jīng)典作品超級馬里奧兄弟有相似之處，而且游戲規(guī)則、邏輯也頗異曲同工，不同的是操控方式，因為終端本身就不同。關(guān)于侵權(quán)筆者看來首先需要評定超級馬里奧兄弟的版權(quán)保護期，文學作品的版權(quán)判定或許值得參考：對于作者死后幾百年的侵權(quán)，應該沒人去對此紛爭了;其次很多人說中國版權(quán)維護系統(tǒng)不健全，缺乏法律意識，尤其在游戲領域，各種模仿、山寨比比皆是，就像穿越火線模仿反恐精英。QQ旋舞模仿勁舞團等等，但這又怎樣?本身就是娛樂大眾的，而且對于開發(fā)商而已名利雙收的前提下實在沒必要較真了。再說阮哈東也承認Flappy Bird的開發(fā)思路是受到任天堂的啟發(fā)，但僅僅是啟發(fā)而已。
其三，APP/游戲植入廣告真的能這么賺錢?這個其實不用問，只要有量，也就是說有了強大的廣告展示量，就一定賺錢。而對于安卓來說，需要承認的是，大部分的廣告展示并不能獲取太多的利潤，因為有時候開發(fā)者往往無法完全掌握主動權(quán)，比如現(xiàn)在有些人把Flash游戲編譯成APK包，最終放在安卓機上運行，在這個編譯的過程中加入谷歌廣告，只要有展示就可以獲利。理論上是一個不錯的方法，但為什么說沒有主動權(quán)呢?因為開發(fā)者在推廣這些APP時，無法找到穩(wěn)定的渠道，這種加入廣告的行為往往是和應用市場的審核標準相悖的(彈窗、懸浮窗等廣告)。即使在審核期可以選擇不展示廣告，但開發(fā)者無法保證日后不被應用市場下架。關(guān)于審核標準，一般的主流市場只有一條Banner廣告是接受的，但在低量級的情況下獲利甚微，因此歸根結(jié)底，植入廣告賺錢這條路可行，但需要機遇：類似Flappy Bird的成功鳳毛麟角。
(作者：秋田。本文豆族網(wǎng)www.peazu.com首發(fā))
申請創(chuàng)業(yè)報道，分享創(chuàng)業(yè)好點子。點擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機遇！
