域名預(yù)訂/競(jìng)價(jià)，好“米”不錯(cuò)過(guò)

在中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)上盜版侵權(quán)已經(jīng)屢見不鮮，從百度文庫(kù)到視頻，無(wú)一不說(shuō)明，互聯(lián)網(wǎng)的版權(quán)侵權(quán)問(wèn)題已經(jīng)泛濫不堪了。

近日，迅雷起訴優(yōu)酷侵權(quán)事件升溫，土豆網(wǎng)也成新被告。3月4日消息，據(jù)迅雷法務(wù)部人員介紹，除在北京對(duì)優(yōu)酷起訴之外，迅雷已于2月27日向上海閔行法院提交了針對(duì)土豆網(wǎng)的侵權(quán)訴訟，土豆侵權(quán)的內(nèi)容共25部，索賠總額125萬(wàn)元。

近年來(lái)，優(yōu)酷遭遇類似的侵權(quán)訴訟已經(jīng)屢見不鮮，但因?yàn)橐恍┌鏅?quán)方由于多方利益考慮，最終針對(duì)優(yōu)酷的維權(quán)都以“雷聲大雨點(diǎn)小”民事訴訟不了了之?；蛟S正是出于此考慮，優(yōu)酷對(duì)于此次迅雷的起訴也不予以回應(yīng)。

3月6日，面對(duì)優(yōu)酷和土豆的侵權(quán)違法行為，迅雷聯(lián)合眾多版權(quán)方再次發(fā)聲，要求優(yōu)酷和土豆網(wǎng)停止對(duì)迅雷影視內(nèi)容的侵權(quán)行為。

迅雷方面表示：“如果優(yōu)酷依然無(wú)視這次侵權(quán)，我們?cè)谶M(jìn)行民事訴訟的同時(shí)，不排除向行政管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行投訴,乃至向刑事部門進(jìn)行刑事報(bào)案處理。”

視頻行業(yè)上的版權(quán)問(wèn)題一直以來(lái)就沒能得到很好的解決，而且中國(guó)的版權(quán)更加是不盡人意，迅雷起訴優(yōu)酷土豆的法碼到底有多大?

互聯(lián)網(wǎng)資深評(píng)論人士王易見表示：“如果優(yōu)酷確實(shí)侵權(quán)，而且，迅雷能提供足夠的證據(jù)的話，官司上，迅雷獲得勝算的幾率就能達(dá)到八成。但是，因?yàn)楹芏嚯娨晞?，電影都存在版?quán)多次分銷的情況，也許優(yōu)酷花錢向其他人購(gòu)買了版權(quán)，所以這種情況下，迅雷就很難獲勝。當(dāng)然不排除，優(yōu)酷會(huì)反過(guò)來(lái)告迅雷，因?yàn)檎l(shuí)的屁股都不干凈，如果這樣的話，也可能會(huì)牽制迅雷。最后就是可能和解，也許優(yōu)酷會(huì)支付一部分錢給迅雷，彌補(bǔ)損失。”

而專業(yè)法律人士張無(wú)計(jì)則表示：“因?yàn)闆]有更進(jìn)一步的信息，不能咬定會(huì)怎樣發(fā)展。但是既然迅雷會(huì)起訴，隨后很多權(quán)力機(jī)構(gòu)也跟著起訴，那么勝訴的概率大概是100%，這完全取決于迅雷和權(quán)利方之間簽訂的合同的內(nèi)容。比如《辛亥革命》，制片方授權(quán)迅雷，合同上肯定有條款，就是不能再授權(quán)第三家線上媒體播放。而優(yōu)酷肯定也很矛盾，不侵權(quán)，流量上不來(lái)，侵權(quán)又會(huì)被告，又要吃又怕挨打。”

對(duì)于視頻的版權(quán)問(wèn)題怎樣才能得到一個(gè)很好的解決?張無(wú)計(jì)則有不同的看法：“我覺得應(yīng)該降低保護(hù)力度，讓信息更自由的傳播。雖然不是主流觀點(diǎn)，但是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)界這一派別也有一席之地。”

最后筆者認(rèn)為，在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)上談版權(quán)是非常難的，中國(guó)版權(quán)意識(shí)還不夠強(qiáng)烈，法律沒能深入加強(qiáng)，盜版侵權(quán)事件的屢次出現(xiàn)，希望法律能夠盡快解決互聯(lián)網(wǎng)的盜版侵權(quán)問(wèn)題。而迅雷控告優(yōu)酷土豆從根本上來(lái)說(shuō)也是無(wú)法可依，基本上很難勝算。(文/劉宇凡)

申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)報(bào)道，分享創(chuàng)業(yè)好點(diǎn)子。點(diǎn)擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機(jī)遇！