我們梳理了104個(gè)監(jiān)管動(dòng)作，發(fā)現(xiàn)全球區(qū)塊鏈監(jiān)管呈現(xiàn)4大趨勢(shì)

　 域名預(yù)訂/競(jìng)價(jià)，好“米”不錯(cuò)過(guò)

編者按：今年4月，互鏈脈搏對(duì)6個(gè)大洲36個(gè)主要經(jīng)濟(jì)體的區(qū)塊鏈政策進(jìn)行梳理(文末附閱讀地址)，發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)國(guó)家對(duì)ICO監(jiān)管空白。但從整體來(lái)看，全球政策朝著監(jiān)管的方向發(fā)展。上半年過(guò)去，這一趨勢(shì)仍在持續(xù)。中國(guó)大陸一刀切暫停ICO，但境外政策卻一步步帶緊緊箍咒。

時(shí)值2018年中，互鏈脈搏收集了這半年來(lái)的全球政策資訊，從監(jiān)管主體、監(jiān)管立場(chǎng)和監(jiān)管對(duì)象的角度切入，盤點(diǎn)了2018上半年全球區(qū)塊鏈、ICO、加密貨幣的政策概況;基于篩選出的104條監(jiān)管案例(詳見附錄一)，本文囊括了19個(gè)典型國(guó)家，近至一衣帶水的霓虹國(guó)，遠(yuǎn)至南半球的澳大利亞。這種統(tǒng)計(jì)方式盡管粗線條，我們也能從中看出全球范圍內(nèi)的大致監(jiān)管情況和趨勢(shì)。

本文將監(jiān)管主體部門劃分為：行政機(jī)構(gòu)、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)、立法機(jī)構(gòu)、司法機(jī)構(gòu)和自律組織五大類。

在列出的104個(gè)監(jiān)管案例中，監(jiān)管主體為金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的最多，占45%;行政機(jī)構(gòu)其次，其牽頭的監(jiān)管事件達(dá)31%，司法機(jī)構(gòu)(11%)和自律組織(8%)其次，立法機(jī)構(gòu)最少，僅6%。

根據(jù)不同國(guó)家的叫法習(xí)慣，“行政機(jī)構(gòu)”囊括內(nèi)閣、財(cái)政部、稅務(wù)局、國(guó)稅局、關(guān)稅廳、海關(guān)等。而選取案例中的俄羅斯國(guó)家杜馬委員會(huì)、眾議院等均屬于“立法機(jī)構(gòu)”，負(fù)責(zé)制定針對(duì)加密貨幣或ICO的法律;最高法院、地方法院、FBI與總檢察長(zhǎng)辦公室等是行使司法權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)，為“司法機(jī)構(gòu)”。

“金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)”是根據(jù)法律規(guī)定對(duì)一國(guó)的金融體系進(jìn)行監(jiān)督管理的機(jī)構(gòu)，央行和證監(jiān)會(huì)均屬于此;嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)相關(guān)行政部門負(fù)責(zé)，屬于行政機(jī)構(gòu)。但對(duì)于加密貨幣或ICO等金融相關(guān)領(lǐng)域，由具體金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)“操刀”的措施占絕大部分，因此互鏈脈搏將該機(jī)構(gòu)單獨(dú)出來(lái)。

“自律組織”的誕生與近一年火爆起來(lái)的加密貨幣和ICO有關(guān)，多國(guó)紛紛成立區(qū)塊鏈協(xié)會(huì)。

監(jiān)管立場(chǎng)：趨于理性，規(guī)范為主

在所選監(jiān)管事務(wù)中，將近半數(shù)(49%)可歸為“規(guī)范”，這些措施的出發(fā)點(diǎn)主要是規(guī)范加密貨幣交易或ICO發(fā)幣活動(dòng);“打壓”是為了抑制幣圈的無(wú)序現(xiàn)狀而進(jìn)行干預(yù)的案例，占35%;表現(xiàn)出明顯“支持”意向、對(duì)相關(guān)企業(yè)或組織示好的案例僅占13%;此外，互鏈脈搏還注意到少量的風(fēng)險(xiǎn)提示、存疑名單公示，以及金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)要員發(fā)表諸如“ICO多是變相證券產(chǎn)品 ”的言論等事務(wù)(僅占4%)，均可歸類為“警示”。

監(jiān)管對(duì)象：加密貨幣交易依舊是監(jiān)管重地

在104個(gè)樣本監(jiān)管事務(wù)中，56%針對(duì)“加密貨幣”，從這個(gè)絕對(duì)比重，我們能夠感受到一股全球性的對(duì)加密貨幣交易活動(dòng)或服務(wù)平臺(tái)的監(jiān)管浪潮。“ICO”和“稅收”監(jiān)管其次，分別為17%和13%。而同時(shí)涉及加密貨幣和ICO的“全面型”監(jiān)管較少，只有6%，包括中國(guó)央行及其香港證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管聲音，以及泰國(guó)和馬耳他已經(jīng)正式出臺(tái)的監(jiān)管框架。“挖礦相關(guān)”的案例占比同是6%。此外，上交所和深交所對(duì)涉足區(qū)塊鏈的上市公司實(shí)行信披監(jiān)管，重拳打擊蹭區(qū)塊鏈概念炒作股價(jià)的行為，本文將這類“敲打式”監(jiān)管設(shè)為單獨(dú)的一類——“股價(jià)”，占比2%。

值得注意的是，“稅收”幾乎全是對(duì)加密貨幣投資的收益征稅，“挖礦相關(guān)”與加密貨幣挖礦設(shè)備、活動(dòng)相關(guān)。嚴(yán)格地說(shuō)，上述兩類監(jiān)管均是針對(duì)加密貨幣，應(yīng)歸在“加密貨幣”之下。但互鏈脈搏認(rèn)為，上述兩類監(jiān)管對(duì)象均十分具體，并占有一定的比例，可以單獨(dú)成類。

最忙碌的監(jiān)管機(jī)構(gòu)：美國(guó)證監(jiān)會(huì)與日本金融廳

大多數(shù)國(guó)家都有對(duì)應(yīng)的、常露臉的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，例如美國(guó)證券交易監(jiān)督委員會(huì)(SEC)、日本金融廳(FSA)、英國(guó)金融行為監(jiān)管局(FCA)、瑞士金融市場(chǎng)監(jiān)管局(FINMA)和新加坡金融管理局(MAS)等，詳見附錄二。

其中，美國(guó)證監(jiān)會(huì)和日本金融廳在全球范圍內(nèi)來(lái)看最為忙碌，頻頻出手，對(duì)ICO項(xiàng)目方和加密貨幣交易平臺(tái)都具有較強(qiáng)的威懾力。

今年初開始，美國(guó)證監(jiān)會(huì)收緊了ICO監(jiān)管，對(duì)可能違反證券法的公司發(fā)出大量傳票，其中包括“拳王”梅威瑟站臺(tái)的“Centra Tech”項(xiàng)目。證監(jiān)會(huì)不僅叫停了該項(xiàng)目，并以“涉嫌欺詐”逮捕2名涉案人員。3月上旬，美國(guó)SEC發(fā)布了一份《關(guān)于可能違法的數(shù)字資產(chǎn)交易平臺(tái)的聲明》，強(qiáng)調(diào)依照聯(lián)邦法律的標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)字資產(chǎn)屬于證券范疇，因此加密貨幣交易平臺(tái)必須在SEC注冊(cè)或獲得注冊(cè)豁免[ 2 ]。

日本金融廳則一心撲在針對(duì)加密貨幣交易所的監(jiān)管上。Coincheck交易平臺(tái)被盜事件帶來(lái)的直接后果是：監(jiān)管開始變得嚴(yán)苛。日本金融廳先是立馬對(duì)32家加密貨幣交易所開展全面檢查，并對(duì)Coincheck、BitFlyer等主流交易所下達(dá)業(yè)務(wù)改善命令，以及撤回或拒絕交易所的注冊(cè)申請(qǐng)。此外，日本金融廳還以投資者保護(hù)制度與反洗錢措施不足，對(duì)多家交易平臺(tái)實(shí)施行政處分、甚至要求暫停經(jīng)營(yíng)。

稅收政策缺乏“共識(shí)”

整體來(lái)看，對(duì)加密貨幣相關(guān)活動(dòng)征稅仍舊缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。有的國(guó)家收，有的不收，這與區(qū)塊鏈所倡導(dǎo)的“共識(shí)”相差甚遠(yuǎn)(詳見附錄三)。

對(duì)加密貨幣投資者來(lái)講，德國(guó)、法國(guó)和波蘭在稅收方面相較其他國(guó)家更加寬松。在比特幣與法幣地位同等的德國(guó)，對(duì)于純粹用來(lái)支付、或者礦工挖出的加密貨幣，德國(guó)不會(huì)對(duì)其征稅(用于交易仍需要繳稅);4月，法國(guó)國(guó)家委員會(huì)決定將加密貨幣資本利得稅從45%降低至19%;隨著當(dāng)?shù)丶用茇泿磐顿Y者開展一系列抗議活動(dòng)，波蘭財(cái)政部最終決定，在新規(guī)定出臺(tái)前將暫時(shí)停止對(duì)加密貨幣交易征稅。

此外，美國(guó)、日本、泰國(guó)等都已經(jīng)出臺(tái)比較清晰的稅收規(guī)則。

美國(guó)國(guó)稅局(IRS)在四年前發(fā)布了一份《投資者指南和規(guī)則》，該公告將加密貨幣視為財(cái)產(chǎn)。有了明確的界定后，加密貨幣投資收益按照15%的資本利得稅進(jìn)行征收。需要注意的是，不管是在交易所賣掉加密貨幣，還是用它買了一杯“星巴克”，均視作財(cái)產(chǎn)出售行為，需要繳稅。

在日本，使用加密貨幣交易或支付，分別需要繳納所得稅和消費(fèi)稅。其中，所得稅采用累加制，所得稅稅率由加密貨幣投資的利潤(rùn)、工資及其他收入相加計(jì)算得出，稅率在5%～55% 之間。這與我們?cè)谟?jì)算自己的工資該扣多少稅時(shí)有些相似之處：總收入越高，征稅稅率越高。

泰國(guó)剛剛于5月頒布了《數(shù)字資產(chǎn)法》，包括《2018年數(shù)字資產(chǎn)企業(yè)法》和《2018年稅收法修訂案》兩個(gè)部分。其中，后者法案明確了加密貨幣的稅收框架：7%的增值稅(VAT)以及15%的資本利得稅 。這讓本地的投資者手足無(wú)措：在3月出臺(tái)的皇家法令草案中，泰國(guó)政府表態(tài)，稅率預(yù)計(jì)在10-15%之間 。

此外，印度和比利時(shí)監(jiān)管當(dāng)局也看上了向加密貨幣征稅這塊蛋糕。這不僅有助于規(guī)范加密貨幣投資、交易活動(dòng)，還是一種為國(guó)家創(chuàng)收的新對(duì)象。

印度早在去年就開始計(jì)劃收稅，不過(guò)大半年過(guò)去了，仍未有進(jìn)一步的實(shí)施。印度稅務(wù)部門近日表示，計(jì)劃對(duì)加密貨幣交易征收18%的商品和服務(wù)稅(GST)。值得注意的是，印度一向以嚴(yán)厲著稱，其最高法院和央行要求限制銀行向交易所提供服務(wù)，逼走了一些加密貨幣交易所和區(qū)塊鏈初創(chuàng)公司;若印度突然對(duì)這些企業(yè)“溫柔”起來(lái)，并通過(guò)稅收正式將加密貨幣合法化，這種“變臉”藝術(shù)很有可能成為全世界區(qū)塊鏈媒體的頭條素材。

跟風(fēng)的還有比利時(shí)特別稅務(wù)檢查局(STI)。該機(jī)構(gòu)正積極尋找在國(guó)外交易所進(jìn)行加密貨幣投資的比利時(shí)納稅人，要求投資者繳納投資利潤(rùn)33%的稅款。此舉或受到美國(guó)國(guó)稅局的啟發(fā)——在該機(jī)構(gòu)淫威之下，Coinbase交易平臺(tái)按要求移交了13,000多個(gè)客戶的詳細(xì)信息。

“會(huì)來(lái)事兒”的自律組織蜂擁而至

經(jīng)歷了2017年底至2018年初“空氣幣”、“傳銷幣”群魔亂舞的時(shí)期，各國(guó)、各市的區(qū)塊鏈協(xié)會(huì)紛紛破土而出。這些社會(huì)組織通常由目標(biāo)地的區(qū)塊鏈企業(yè)或機(jī)構(gòu)組成。

計(jì)劃在全美安裝5萬(wàn)臺(tái)加密貨幣ATM機(jī)的美國(guó)區(qū)塊鏈協(xié)會(huì)(USBA)、熱衷于在各場(chǎng)高峰論壇上露面的香港區(qū)塊鏈協(xié)會(huì)(HKBA)、致力于打造區(qū)塊鏈資產(chǎn)交易標(biāo)準(zhǔn)的印度數(shù)字資產(chǎn)及區(qū)塊鏈基金會(huì)(DABFI)、為區(qū)塊鏈企業(yè)提供融資渠道而奔走的瑞士資本市場(chǎng)和技術(shù)協(xié)會(huì)(CMTA)等等。

此外，還有樣本案例中的日本和韓國(guó)。兩國(guó)先后成立了“加密貨幣交易所協(xié)會(huì)”(JVCEA)和“韓國(guó)區(qū)塊鏈協(xié)會(huì)”(KBA)，兩者成立的初衷相似：通過(guò)引導(dǎo)加密貨幣交易所進(jìn)行自律監(jiān)管，提高交易透明度，防止洗錢及其他非法交易，以及保障投資者資產(chǎn)安全。

韓國(guó)區(qū)塊鏈協(xié)會(huì)于今年1月16日成立，起草了自律規(guī)則[ 1 ]，并有資格對(duì)加密貨幣交易所成員進(jìn)行審查，其中包括OKCoin韓國(guó)站、Bithumb和Upbit等大型交易平臺(tái)。

今年4月，日本加密貨幣交易所協(xié)會(huì)在日本金融局完成登記并成立，初始成員包括16家獲得FSA批準(zhǔn)的加密貨幣交易所。該協(xié)會(huì)在6月出臺(tái)了一份自律方案，規(guī)定禁止交易門羅幣、DASH(原名“暗黑幣”)和Zcash等匿名幣。

雖然這些民間協(xié)會(huì)是企業(yè)與監(jiān)管當(dāng)局進(jìn)行對(duì)話的有力通道，但在“正規(guī)軍”面前仍舊顯得有些單薄。泰國(guó)區(qū)塊鏈協(xié)會(huì)曾向泰國(guó)財(cái)政部請(qǐng)求放寬對(duì)加密貨幣的監(jiān)管，包括撤除15%的資本利得稅;毫無(wú)懸念，該提議最終遭到泰國(guó)財(cái)政部堅(jiān)決反對(duì)。韓國(guó)區(qū)塊鏈協(xié)會(huì)委員長(zhǎng)也曾感嘆道：“等協(xié)會(huì)的自律監(jiān)管框架完成后，希望能夠得到政府的認(rèn)可。”

整體朝著規(guī)范化的方向發(fā)展

首先是對(duì)ICO的界定。瑞士金融市場(chǎng)監(jiān)管局(FINMA)在這方面的努力為全球帶來(lái)一些值得借鑒的思路。

今年2月，F(xiàn)INMA出臺(tái)了《ICO指導(dǎo)方針》，將Token分成3類：

1)支付型通證(Payment Tokens)：相當(dāng)于加密貨幣，僅僅是一種支付工具，可用于購(gòu)買特定范圍內(nèi)的商品或服務(wù);

2 )功能型通證(Utility Tokens)：例如用于支付交易費(fèi)用的Token，或者允許用戶通過(guò)區(qū)塊鏈基礎(chǔ)設(shè)施使用數(shù)字商品或服務(wù);因此，在ICO時(shí)，該基礎(chǔ)設(shè)施是否處于完全運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)，是判斷這類Token是否為功能型通證的關(guān)鍵;

3)資產(chǎn)型通證(Asset Tokens)：對(duì)投資人允諾未來(lái)收益或利潤(rùn)的Token。所有資產(chǎn)型通證均被視為“證券”。

目前，純粹的功能型通證暫未有相應(yīng)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。支付型通證必須遵守反洗錢條例，資產(chǎn)型通證則受瑞士證券法監(jiān)管，需遵守發(fā)布招股說(shuō)明書等要求。 值得注意的是，假設(shè)某個(gè)項(xiàng)目的功能型通證只有一點(diǎn)點(diǎn)投資屬性，也將被視為證券，歸證券法監(jiān)管。

其次，一些國(guó)家開始出臺(tái)正式監(jiān)管框架。

例如，泰國(guó)的監(jiān)管立場(chǎng)從禁止到允許相關(guān)業(yè)務(wù)合法合規(guī)存在，并推出了專門的《數(shù)字資產(chǎn)法》新框架。法案明確了ICO企業(yè)的義務(wù)(如向反洗錢辦公室提供買賣雙方的姓名及交易信息)和稅收標(biāo)準(zhǔn)，一躍成為對(duì)數(shù)字資產(chǎn)出臺(tái)明確法律最早的一批國(guó)家。

4月底，“區(qū)塊鏈之島”馬耳他內(nèi)閣批準(zhǔn)了三項(xiàng)法案;其中，《虛擬金融資產(chǎn)法案》為數(shù)字貨幣和ICO提供了監(jiān)管框架。該法案針對(duì)ICO與加密貨幣交易所進(jìn)行監(jiān)管，并為馬耳他金融服務(wù)管理局(MFSA)“撐腰”，賦予其監(jiān)管和調(diào)查權(quán)，例如頒布指令、采納和公布規(guī)則，要求相關(guān)企業(yè)提供必要的信息，暫停ICO、喊停交易所經(jīng)營(yíng)等。

整體來(lái)看，全球監(jiān)管對(duì)加密貨幣和ICO的認(rèn)知脈絡(luò)更加清晰了，走上了愈加理性的道路。除了極少數(shù)國(guó)家，粗暴的“辦事”作風(fēng)正在逐步改善，專門、具體的監(jiān)管框架或?qū)⒊蔀橹卫順?biāo)配，“用法律說(shuō)話”無(wú)疑是大勢(shì)所趨。

名詞解釋：

[ 1 ] 韓國(guó)區(qū)塊鏈協(xié)會(huì)發(fā)布的新版自律規(guī)則：1)分別管理客戶的數(shù)字貨幣和自己的;2)快速處理異常交易;3)使用增強(qiáng)的客戶端保護(hù)系統(tǒng);4)持有最少20億股權(quán);5)定期發(fā)布審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告。

[ 2 ] 注冊(cè)豁免，指證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)為了平衡保護(hù)投資者與便利籌資者之間的利益沖突，對(duì)于安全度有保障的證券，其發(fā)行可以減輕或免于審核。

申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)報(bào)道，分享創(chuàng)業(yè)好點(diǎn)子。點(diǎn)擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機(jī)遇！